ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Tartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-18-12585, Hydroseal OÜ hagi OÜ Maveter vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 31.10.2018 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt
lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kompromissi kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest enda teadlikkust, on pooled kinnitanud ka kokkuleppe tekstis. Seega on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse Hydroseal OÜ hagis OÜ Maveter vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Menetluskulud
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et hageja menetluskulud sisalduvad kompromissisummas ja kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda. Kohtu seisukoht riigilõivu ja hagi tagamise tagatise tagastamise osas Kohus märgib, et
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Seega tagastab kohus hagejale ½ tasutud riigilõivust so. 500 eurot. Kohus selgitab, et hagi tagamiselt tasutud riigilõivu ei ole võimalik kohtul tagastada, kuna kohus on hagi tagamise taotluse juba lahendanud.
lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada.
lg 1 I lause kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kuna pooled on sõlminud kompromissi, siis on tagatise andmise põhjus ära langenud ning on põhjendatud tagastada Hydroseal OÜ-le tagatis summas 1352, 22 eurot Hydroseal OÜ arveldusarvele nr XXX Swedbank. 3 Tsiviilasi nr 2-18-12585 Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas
lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. Arvestades eeltoodut ei saa pooled käesoleva määruse peale määruskaebust esitada,
/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.