Obsah (6)

§ 150§ 462§ 661§ 430§ 432§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 6. november 2018. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi N. OÜ hagi A. AS vastu müügihinna tagastamise ja kahju hüv

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 1.4.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 3400 eurot, tuleb kompromissi kinnitamise korral tagastada hagejale 1700 eurot. 1.5. Pooled taotlevad

§ 462

lg 2 alusel asendada kohtumääruses nende nimed tähemärkidega ning jätta avalikustamata poolte registrikood ja aadress. 1.6. Pooled on vastavalt

§ 661

lg-le 4 kokku leppinud, et käesoleva taotluse kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks päev.

1. Poolte taotlused: 2.
2. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 2.1.
3. N. OÜ laos asuv kaer (kokku 1183,18 tonni) jaotatakse 50 tonni suurusteks partiideks, millest igast võetakse keskmine proov ja saadetakse kloormekvati sisalduse kontrollimiseks SYNLAB Analytics & Services Germany GmbH laborisse. 2.1.
4. N. OÜ kannab kõik seoses kaera partiideks jaotamisega tekkivad kulud. 2.1.
5. A. AS kannab proovide võtmise, laborisse saatmise ja analüüsimise kulud. 2.1.
6. Pärast analüüside tulemuste teadasaamist otsivad pooled ühiselt kaerale ostja parima võimaliku müügihinnaga. 2.1.
7. Juhul kui kaer tuleb enne müüki pakkida Big-bag kottidesse, tarnib need omal kulul A. AS, pakkimise kulud kannab N. OÜ. 2.1.
8. Kaera müügist saadav tulu jääb täies ulatuses N. OÜ-le. 2.1.
9. Juhul kui kaera müügist saadud tulu on väiksem kui 446 613,84 eurot, hüvitab A. AS N. OÜ-le tekkinud kahju (446 613,84 euro ja müügihinna vahe) 10 000 (kümne tuhande) euro ulatuses ja kahju, mis ületab 10 000 eurot, 60% ulatuses, hiljemalt 01.04.2019.a. 2.1.
10. A. AS edastab N. OÜ-le nimekirja ettevõtjatest, kellelt oli N. OÜ-le müüdud mahekaer soetatud, alates kohtumääruse jõustumisest 10 päeva jooksul. 2.1.
11. Juhul kui N. OÜ soovib esitada nõude ettevõtjale, kellelt ostetud kloormekvatiga saastunud mahekaera A. AS N. OÜ-le müüs, teeb A. AS N. OÜ-ga koostööd. 2.1.
12. Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi kinnitamist puuduvad neil seoses tsiviilasjas nr 2-18-6858 esitatud asjaoludega teineteise vastu mistahes nõuded. 2.1.
13. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. 2.2.Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust so. 1700 eurot N. OÜ pangakontole nr XXX. 2.3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-18-6858 menetlus kirjalikus menetluses. 2.4.Asendada kohtumääruses poolte nimed tähemärkidega ning jätta avalikustamata poolte registrikood ja aadress. II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-
14. III Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. IV Tagastada N. OÜ arveldusarvele nr XXX tasutud riigilõivust 1700 eurot. V Asendada jõustunud kohtumääruses poolte nimed tähemärkidega ning jätta avaldamata poolte registrikood ja aadress. VI Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule ühe päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on N. OÜ hagi A. AS vastu müügihinna tagastamise ja kahju hüvitamise nõudes. Pooled sõlmisid 06.11.2018 kohtuistungil kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2 Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled on teadlikud

§ 432

sisust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled ei ole kokku leppinud teisiti, tuleb menetlusosaliste kantud menetluskulud jätta nende endi kanda. Hageja on hagilt ja hagi tagamise taotluselt tasunud riigilõivu kokku 3450 eurot, s.h hagi tagamise avalduselt 50 eurot. Hageja taotleb tasutud riigilõivust 1700 euro tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tuleb hagejale tagastada menetluses tasutud riigilõivust 1700 eurot. Kohus märgib, et hagejal on eelviidatud sätete alus õigus taotleda täiendavalt riigilõivu 25 eurot tagastamist.

§ 462

lg 2, § 466 lg 2 alusel ja poolte taotlusel määrab kohus, et kompromissi kinnitavas jõustunud määruses asendatakse poolte nimed tähemärkidega ja ei avalikustata poolte registrikoode ega aadresse. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 3