mõistes käesolevaks hetkeks tuvastanud varade tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi, mis ei välista selliste võimaluste tekkimist pankrotimenetluse käigus. VII Arvamus selle kohta, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud Ajutise pankrotihalduri hinnangul ei kata võlgniku vara ajutise pankrotihalduri tasu ja kulusid ning pankrotimenetluse kulusid ning esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega. Juhul kui võlausaldaja või kolmas isik tasub pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti kohtu määratud summa, vähemalt 4000.- eurot siis on võimalik pankrot välja kuulutada. KOHTU SEISUKOHT
lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.
lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu
lg-tes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 21.09.2018.a Ametlikes Teadaannetes avaldas kohus teate, milles tegi ettepaneku tasuda 15 kalendripäeva jooksul teate kättetoimetamisest pankrotimenetluse läbiviimiseks ettemaksu 4000 eurot. Ettemaksu ei ole käesoleva ajani tasutud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et Montering OÜ avaldus pankroti väljakuulutamise menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteotunnustega tegu ega raske juhtimisviga
5 Tsiviilasi 2-18-11609 Vastavalt ÄS § 58 lg-le 1 p 1 ja
lg-le 8 tuleb ajutisel pankrotihalduril likvideerida Montering OÜ kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Pärast Montering OÜ registrist kustutamist tuleb Olev Kuklase vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest. Montering OÜ dokumendid tuleb jätta hoiule Montering OÜ juhatuse liikmele Toomas Pikk.
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Äriseadustiku § 1401 lg 2 kohaselt kuni osanik ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud kokkuleppe korral sissemakset täielikult tasunud, vastutab ta osaühingu ees osaühingu kohustuste eest tasumata sissemakse ulatuses, kui osaühingu kohustust ei ole võimalik täita osaühingu vara arvel. Olev Kuklase esitas ajutise halduri tasu ja kulutuste taotluse. Ajutine haldur Olev Kuklase on teinud tööd kokku 6 tundi. Ajutine haldur on teinud kulutusi 50,40 euro eest koos käibemaksuga ning halduri töötasu koos maksudega on 648,00 eurot. Arvestades ülesannete mahtu ja keerukust ning Olev Kuklase kutseoskusi, leiab kohus, et ajutise halduri taotlus tuleb rahuldada ja välja mõista kulutused summas 50,40 eurot ja töötasu summas 648,00 advokaadibüroole Kuklase & Partnerid. Tulenevalt Montering OÜ ajutise halduri tasu ja kulutuste taotlusest, juhatuse liikme poolt kohtuistungil avaldatust, tuleb määrata ajutise halduri tasu ja kulutused väljamaksmisele Montering OÜ juhatuse liikme Toomas Pikk poolt ajutisele haldurile ja tema büroole. /allkirjastatud digitaalselt/ Eveli Vavrenjuk Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.