Obsah (10)

§ 93§ 153§ 32§ 5§ 31§ 1§ 56§ 33§ 150§ 35

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Kaia Hälvin Määruse tegemise aeg ja koht 08.02.2018. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-629 Tsiviilasi XXX a

§ 93lg 1).

Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (

§ 153lg 1 p 3).

1. XXX (isikukood XXX) ei tohi tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist (ärikeeld).
2. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). 1
3. Määrata ajutise pankrotihalduri Maire Arm (isikukood XXX) tasu suuruseks 789 eurot (sh käibemaks 133 eurot).
4. Välja mõista XXX (isikukood XXX) pankrotivarast Marie Arm (isikukood XXX) kasuks 789 eurot (sh käibemaks 133 eurot), kanda hüvitatav summa Maria Mägi Advokaadibüroo pangakontole nr EE
6. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
7. Toimetada kohtumääruse ärakiri kätte Rahandusministeeriumile, avaldajale ja pankrotihaldurile.
8. Määrus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (

§ 32

). Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad Rahandusministeerium, võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (

§ 5lg 3).

Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda (

§ 31lg 7).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). ASJAOLUD 12.01.2018. a esitas XXX Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks ja kohustusest vabastamiseks. Avalduse kohaselt on ta maksejõetu, kuna ei ole võimeline rahuldama võlausaldajate nõudeid. Riigilõiv on seaduses sätestatud määras avaldaja poolt tasutud. 19.01.2018 kohtumäärusega võttis kohus võlgniku pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks halduriks Marie Armi´i. Ajutine haldur esitas 31.01.2018 kohtule kirjaliku aruande pankrotiseaduse § 22 lõikes 2 nimetatud ülesannete täitmise kohta ja arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Aruandes toodud võlgniku varalist seisundit kajastavatest andmetest nähtub, et võlgnikul on teadaolevaid kohustusi vähemalt 70 833,85 eurot. Elektroonilise kinnistusraamatu kohaselt on võlgniku omandis ¼ kaasomandi osa kinnistust registriosa numbriga 6690802, adressiga Harju Maakond, XXX. Võlgnik on kogu kinnistu hinnaks märkinud avalduses 80 000 eurot, sellest tulenevalt on kinnistu ühe osa väärtus vastavalt 20 000 eurot. Muud vara võlgnikul ei ole. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõetus ei ole ajutine, kuna ei ole usutav, et võlgnik leiaks töökoha, kust saadav töötasu oleks piisav, et saaks kaetud jooksvad elamiskulud ja lisaks tasuda ka oma võetud kohustused. Maksejõuetuse põhiliseks põhjuseks on kergekäeliselt võetud laenud, ühiskondlikke norme eirav käitumine ja alkoholi kuritarvitamine. Võetud laenud ja kohustused osutusid ülejõu käivateks. Kreeditoridele tagasimaksmine on osutunud võlgnikule ülejõu käivaks. 2 Maksejõuetuse põhjuseks Pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõistes on muu asjaolu. Maksejõuetuks muutus võlgnik ajutise halduri hinnangul palju aastaid tagasi seoses elu ja töökoha kaotusega, võetud kohustustega, sissetulekute puudumisega ning võimetusega tagasi maksta võetud kohustusi. Ajutisele haldurile kättesaadavate andmete põhjal ei esine võimalusi vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Pankrotihaldur Maire Arm on andnud nõusoleku enda pankrotihalduriks nimetamiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Pankrotiseaduse (

) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või võlausaldaja. Maire Arm esitas kohtule võlgniku pankrotiavalduse.

§ 31

lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutine pankrotihaldur selgitas välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused ja andis hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on teadaolevaid kohustusi vähemalt 70 833,85 eurot ja vara 20 000,00 euro väärtuses. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Ajutise halduri hinnangul tuleb välja kuulutada võlgniku pankrot. Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul puudub vara, mille arvelt võlausaldajate nõudeid rahuldada. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara ja võlgniku igakuine sissetulek ei võimalda olemasolevaid kohustusi täita ning võlgnik on tunnistanud enda maksejõuetust, siis on võlgnik

§ 1

lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti. Pankroti väljakuulutamise aeg on 08.02.2018 kell 16:00. Pankrotihaldur Maire Arm on andnud nõusoleku enda pankrotihalduriks nimetamisega käesolevas tsiviilasjas. Jüri Truuts vastab

§ 56

nõuetele ning on põhjendatud nimetada käesolevas asjas pankrotihalduriks (

§ 31

lg 5).

§ 93

lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (

§ 153

lg 1 p 3).

§ 33

lg 1 sätestab, et pankrotimääruse kohta avaldab kohus viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Vajaduse korral teadet korratakse. Kordusteates märgitakse esimese teate avaldamise kuupäev. Kohus määrab pankrotimääruse kohta viivitamata teate (pankrotiteade) avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks tunnitasu arvestus 8 tundi (arvestades tunnitasuks 95 eurot) ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 665 eurot, millele lisandub käibemaks summas 133 eurot, kokku 789 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 789 eurot (sh käibemaks 133 eurot).

§ 150

lg 1 p 2 ja p 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kui pankrotiavaldus 3 rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.

§ 35lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti kuulutamisega võlgniku varast pankrotivara.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen kohtunik 4