) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
15. Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud XXX esitas 10.01.2018 Harju Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Avalduse kohaselt mõisteti avaldajalt välja võlgnevus 93 500 eurot XXX kasuks. Nimetatud kohustus on tekkinud ebaõnnestunud äriprojektist. Kohustuse täitmine on kohtutäitur Toomas Saarma menetluses (täiteasi nr 194/2016/2099). Avaldaja soovis alustada restorani äriga tegelemist, omandas äriühingu ning leppis võõrandajaga kokku, et tasub talle äriühingu osade eest osade kaupa pärast seda, kui restoran on hakanud kasu tooma. Esialgu oli võõrandaja nõus, kuid kui restoran toimima ei hakanud, ei suutnud avaldaja enam osade eest tasuda. Avalduse kohaselt on avaldaja võlgnevus 206 680 eurot. Avaldaja sissetulekuks on igakuine töötasu 497,67 eurot ning avaldaja peab üleval ühte alaealist last. Avaldajal puudub igasugune vara. Avaldaja pole suuteline võlgnevusi tasuma. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (
) § 15 lg 2 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud füüsilisest isikust võlgnik, võib kohus võlgniku varalist olukorda arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja 10 päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja XXX pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (
) § 31 lg-ga 6 Indrek Lepsoo, kes on andnud selleks nõusoleku.
lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on 2 maksejõuetu. Kohus leiab, et avaldaja poolt esitatud tõenditest tulenevalt on võlgnik maksejõuetu, maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnik omandas äriühingu, mille eest ta ei ole suuteline tasuma. Võlgniku alustatud äriprojekt ebaõnnestus. Võlgnevuse suurus on 206 680 eurot. Võlgniku igakuine töötasu on 497,67 eurot. Võlgnikul vara puudub.
lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda.
lg 11 kohaselt, kui esineb
lg-tes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine
Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis vastavalt
171 lg-le 2 tingiksid pankroti välja kuulutamata jätmise. Kohus leiab, et kuna võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja ei esine
Pankrotimenetluse käigus tuleb halduril anda täpsem hinnang vara tagasivõitmise võimaluste ja maksejõuetuse põhjuste kohta.
lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist.
kohaselt lõppeb enne pankroti väljakuulutamist võlgniku varale seatud arest pankroti väljakuulutamisega.
täitmiseks kohustab kohus võlgnikku XXXt ilmuma Harju Maakohtusse enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut 08.02.2018 kell 14.50 võlgniku vande andmiseks (
Vande andmisele mitteilmumise korral võib kohus võlgnikku trahvida või kohaldad sundtoomist või aresti (
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiiu Hiiuväin kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.