← Eesti

2-17-14922/5

Obsah (10)§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150§ 386§ 442§ 463§ 195§ 661

KOHTUMÄÄR US Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reena Nieländer Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 16.11.2017. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-14922 Ts

) nõuetele ja ei esine

§-s 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kohus võttis 10.10.2017 määrusega hagi menetlusse.

  1. Menetlusosalised ja kompromissi kaasatud menetlusvälised isikud Fund Ehitus OÜ ja XXX esitasid 07.11.2017 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnita mis t määrusega, tsiviilasjas menetluse lõpetamist, poole menetluses tasutud riigilõ ivu tagastamist, hagi tagamise tühistamist ja hagi tagamise tagatise tagastamist.
  2. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, tsiviilasja s menetlus lõpetada, pool menetluses tasutud riigilõiv tagastada, hagi tagamine tühistada ja hagi tagamise tagatis tagastada. 3 2-17-14922 Kohtumääruse põhjendused 6.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromiss i kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 7. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalse t tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 8. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 9. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). 10.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 11. Hageja tasus käesolevas tsiviilasjas hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 900 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv Rae Kivitehas OÜ-le pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 450 eurot tagastada 12.

§ 386

lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Tulenevalt asjaolust, et kohus lõpetab käesolevas asjas menetluse, tühistab kohus 10.10.2017 määrusega seatud hagi tagamise abinõu käesoleva kohtumäärus e ga. Riigikohus on märkinud, et just otsuse resolutsiooniga kohustab kohut rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused lahendama ka

§ 442lg 5 esimene lause.

Selliselt tagatakse eelkõige, et hagi tagamise tühistamine ei jõustuks enne hagi rahuldamata jätvat kohtuotsust (vt Riigikohtu otsus nr 3-2-1-164-09, p 40).

§ 463

lg 2 kohaselt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Seega määrab kohus hagi tagamise tühista mise jõustumise siduvaks käesoleva kohtumääruse jõustumisega. 4 2-17-14922 13. Hageja taotleb hagi tagamise tagatise tagastamist.

§ 195

lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise juhul, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. Kohus leiab, et hagi tagamise tagatise tagastamine on käesoleval juhul põhjendatud, kuna kohus lõpetab asjas menetluse kompromissi kinnitamisega ning tühistab hagi tagamise abinõu. Kuivõrd pooled on asjas saavutanud kompromissi, asub kohus seisukohale, et kostja on nõus hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud tagatise kohese tagastamisega ega oma hagi tagamisega seoses kahjunõudeid hageja vastu. Hagejale tuleb hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud tagatis tagastada. 14.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud lühendada kompromissi kinnitamise kohtumääruse vaidlusta mise tähtaega kolme

(3)päevani käesoleva määruse kättesaamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.