) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased.
p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps.
lg 1 kohaselt ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes ning lg 2 kohaselt ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi.
lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Tartu Maakohtu 22.01.2009.a maksekäsu määrusega nr 2-08-87141 on XXXX ile tehtud makseettepanek tasuda elatist XXXX i ülalpidamiseks igas kuus 3000 krooni ja XXXX i ülalpidamiseks igas kuus 3000 krooni. Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-17-10098 on kohus 11.10.2017.a teinud lahendi, millega määras: 1) Muuta XXXX ja XXXX vahel Tartu Maakohtu 11.05.2011.a määrusega tsiviilasjas nr 2-11-3109 sõlmitud laste hooldusõiguse kompromissi; 2) Taastada XXXX hooldusõigus laste XXXX ja XXXX igakordse viibimiskoha määramisel ja haridusküsimuste otsustamisel; 3) Lõpetada osaliselt XXXX ja XXXX ühine hooldusõigus laste XXXX ja XXXX suhtes, andes otsustusõiguse laste XXXX ja XXXX igakordse viibimiskoha, tervise ja hariduse küsimustes üle XXXX ile. Kohus tuvastas määrusega muuhulgas ka seda, et XXXX elab isa XXXX i juures alates 01.02.2017.a ja XXXX elab isa XXXX i juures alates 18.06.2017.a Kohtumäärus jõustus 01.11.2017.a. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 459 lg 1 kohaselt pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Kuna lapsed XXXX ja XXXX elavad käesoleval ajal isa XXXX i juures, kes neid vahetult üleval peab, ei ole enam alust XXXX ilt XXXX kasuks laste ülalpidamiseks elatist välja mõista. TsMS § 459 lg 2 kohaselt kohaselt varemtehtud otsust võib muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt. 2 Tsiviilasi nr 2-17-10690 Seega tuleb XXXX ilt elatise väljamõistmine lõpetada alates hagi esitamisest 30.06.2017.a. Seaduslik alus enne 30.06.2017.a tekkinud elatise võlgnevuse kustutamiseks puudub. Pooled võivad omavahel võlgnevuse kustutamises kokkuleppele jõuda. XXXX kinnitas kohtule, et pooled ongi seda notariaalses vormis kokkuleppega juba teinud. Kohus selgitab ka, et juhul, kui elatise väljamõistmiseks on algatatud täitemenetlus, siis on isikul, kellelt elatist nõutakse, õigus esitada kohtusse sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Teadaolevaid menetluskulusid ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.