2-16-4910/34

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-16-4910 Määruse tegemise aeg ja koht 08.10.2018, Tallinn Kohtukoosseis Ele Liiv, Margo Klaar, Kaupo Paal Kohtuasi Swedbank AS-i hagi XX vastu 9982,82 euro saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 17.08.2018 otsus Kaebuse esitajad ja kaebuse XX apellatsioonkaebus liik 9982,82 eurot Apellatsioonkaebuse hind Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja Swedbank AS (registrikood 10060701), lepinguline esindaja Triin Kivipõld Kostja XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Keelduda XX poolt Harju Maakohtu 17.08.2018 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud
4. Swedbank AS (hageja) esitas 29.03.2016 Harju Maakohtule hagi XX (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista 9982,82 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kostja hagi ei tunnistanud.
5. Maakohus rahuldas 17.08.2018 otsusega hagi, mõistes hagejalt kostja kasuks välja laenulepingust nr 06-212868-EL tuleneva põhivõlgnevuse 8186,17 eurot, intressi 89,33 eurot, lepingutasu 20 eurot, varakindlustuse võlgnevuse 22,75 eurot, kulude hüvitamiseks (menetlustasu) 3,20 eurot, põhivõlgnevuselt viivise 1124,37 eurot, lepingutasult viivise 1 0,10 eurot ja varakindlustuse võlgnevuselt viivise 6,07 eurot ning laenulepingust nr 07097895-EV tuleneva intressi 80,59 eurot, lepingutasu 15,69 eurot, kulude hüvitamiseks (menetlustasu) 3,20 eurot, põhivõlgnevuselt viivise 431,25 eurot ja lepingutasult viivise 0,10 eurot. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda, mõistes kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõivu 500 eurot.
6. XX esitas 16.09.2018 Tallinna Ringkonnakohtule kaebuse, milles palus kohtul koostada mõistlik maksegraafik 5 aastaks võlgnevuse tasumiseks. Määruse põhjendused
7. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 6 alusel ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
8. Ringkonnakohus ei võta TsMS § 637 lg 1 p 6 järgi apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada.
9. TsMS § 631 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuses tugineda üksnes väitele, et esimese astme kohtu otsus põhineb õigusnormi rikkumisel või et apellatsioonimenetluses arvestamisele kuuluvate asjaolude ja tõendite kohaselt tuleks apellatsioonimenetluses teha esimese astme kohtu otsusest erinev otsus. Apellatsioonkaebuses ei tugine kostja sellele, et maakohus tegi ebaõige otsuse ja ta ei taotle ringkonnakohtult otsuse tühistamist ja teistsuguse otsuse tegemist. Kostja palub üksnes kohtul koostada mõistlik maksegraafik 5 aastaks võlgnevuse tasumiseks. Ringkonnakohus märgib, et käesoleva kohtumenetluse pooled võivad kohtuväliselt või ka veel täitemenetluse jooksul sõlmida kokkuleppeid võlgnevuse ositi tasumiseks.
10. Kuna kostja kohtuotsust tegelikult ei vaidlusta, keeldub ringkonnakohus kaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab TsMS § 638 lg 4 alusel kaebuse apellandile koos lisadega. Kuna apellatsioonkaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, siis kohus kaebust apellandile ei tagasta. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar Ele Liiv Kaupo Paal 2