KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- oktoobril 2018 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-18-5117 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus Dmitri Petrovile asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas 2440,16,005771, rahatrahv 120 eurot) Võlgnik Dmitri Petrov, isikukood 38702073710, registrijärgne elukoht xxx RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg 1,2 ; VTMS § 211 lg 3 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus rahuldamata. Määruse ärakiri edastada kohtutäitur Tatjana Afanasievale ja Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 14.08.2016 otsusega väärteoasjas nr 244016005771 määrati Dmitri Petrovile Karistusseadustiku (KarS) § 262 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, s.o summas 120 eurot. Otsus jõustus 30.08.
- Menetlusalusele isikule võimaldati rahatrahvi tasumine ositi tähtajaga kuni 14.10.
- Kuna menetlusalune isik ei tasunud trahvi õigeaegselt, alustas Narva kohtutäitur Tatjana Afanasieva 02.12.2016 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi ei toimunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmised toimingud: toimetanud täitmismisteate võlgnikule kätte 12.12.2016, arestinud võlgniku arveldusarved krediidiasutustes, arestinud võlgnikule tagastamisele kuuluva tulumaksu, kontrollinud võlgniku vara olemasolu, lisaks on tehtud muid täiendavaid täitetoiminguid rahatrahvi 1
(3)sissenõudmiseks. Võlgnik on töötu alates 09.2017 a. Võlgniku nimele ei ole registreeritud vara (seisuga 02.07.2018 äriregistris, autoregistris kanded puuduvad). Võlgniku nimele on registreeritud järgmine vara - korteriomand asukohaga: xxx, millele on seatud keelumärge kohtutäituri Natalja Malahhova poolt xxx korteriühistu kasuks. Kinnisavara on koormatud hüpoteegiga summas 2550 eurot ja seetõttu ei anna vara realiseerimine tulemust. Võlgniku suhtes on algatatud (kokku) 34 täitemenetlust. 02.07.2018 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Võlgnikul on 04.10.2018 karistusregistri seisuga tasumata trahvinõue summas 120 eurot tasumata. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 04.10.2018 Viru Maakohtule avalduse Dmitri Petrovile asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Dmitri Petrov rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 02.12.2016 täitemenetluse väärteoasjas nr
- Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 244016005771 tasumata rahatrahvi summas 120 eurot asendamine arestiga. Maakohus saatis taotluses märgitud aadressile (xxx) kohtukutse. Kohtukutset püüti kätte anda 09.10.2018, kuid mis ebaõnnestus. Kohtukutse oli tagastatud kohtule märkega: „välisuks on kinni, fonolukk puudub“. Keegi ei reageerinud, et kohtukordnik saaks trepikotta pääseda. Rahvastikuregistrijärgne elukoht xxx. Võimalikele telefonidele (nr xxx, xxx, xxx) isik ei vasta. Maksu- ja Tolliameti maksekohuslaste registri andmetel isikul töökohta ei ole. Muid andmeid isiku asukoha kohta kohtu käsutuses ei ole ega pole kohtule esitatud. Kohtu seisukoht Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 14.08.2016 otsusega väärteoasjas nr 244016005771 määrati Dmitri Petrovile Karistusseadustiku § 262 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, s.o summas 120 eurot. Otsus jõustus 30.08.
- Menetlusalusele isikule võimaldati rahatrahvi tasumine ositi tähtajaga kuni 14.10.
- Täitemenetluse käigus laekumisi ei toimunud. Narva kohtutäitur Tatjana Afanasieva 02.07.2018 teatest Ida prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik ning rahatrahv summas 120 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata. Maksu- ja Tolliameti maksekohuslaste registri andmetel puudub võlgnikul töökoht. VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. 2
(3)Kohus kontrollis menetlusaluse isiku andmeid Rahvastikuregistrist, millest nähtub, et isiku elukoht on xxx. Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi järgi on isiku elukohaks sama aadress, töökoht puudub. Kinnipeetavate elektroonilisest andmebaasi päringust nähtub, et isikut registrist ei leitud. Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole. Kohus saatis menetlusalusele isikule taotluses märgitud aadressile (xxx) kohtukutse ilmuda kohtuistungile 25.10.2018. Kohtukutset püüti kätte anda 09.10.2018, kuid mis ebaõnnestus. Kohtukutse oli tagastatud kohtule märkega: „välisuks on kinni, fonolukk puudub“. Tulenevalt VTMS § 211 lg 11 on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik. Rahvastikuregistri järgi isiku elukoht on xxx. Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi järgi on isiku võimalik aadress xxx Võimalikele telefonidele (nr xxx, xxx, xxx) isik ei vasta. Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole. Isik ei ole kohtule kättesaadav. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta. Kohus on seisukohal, et isik, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus Eesti Vabariigis ja seega tema elukohta kindlaks teha. Viru Maakohus on kontrollinud kõiki registreid. Viru Maakohus saatis isikule kohtukutse taotluses märgitud aadressile, kohtukutse tagastati kohtule põhjusel, et seda ei ole võimalik kätte toimetada. Võimalikud telefonid ei vasta. Rohkem andmeid isiku võimaliku elukoha kohta kohtul pole. Seega ei ole kohtule teada isiku kindel asukoht. Ilma isiku osavõtuta aga ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. Sundtoomise kohaldamine ei ole võlgniku suhtes põhjendatud, sest ligipääs korterile puudub ja kutset kätte toimetada ei ole võimalik. Seetõttu ei oleks ka sundtoomise täitmata jätmise korral võimalik asja arutamine ilma isiku osavõtuta. Ühtlasi tuletab kohus kohtuvälisele menetlejale meelde, et taotluse esitaja (antud juhul politsei) võib selgitada välja isiku asu- ja/või elukoht. Kohus ei tegele inimeste otsimisega ja saadab kutseid vaid aadressitele, mille puhul võib tõsikindlalt järeldada, et tegemist on isiku tegeliku viibimiskohaga. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 3
(3)