) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega.
lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama.
lg 4 esimene lause sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Haldur koostas ja esitas kohtule aruande, millest nähtuvalt võlgniku arvelduskontodel võlgniku pankroti väljakuulutamise seisuga arestimisele kuulunud rahalised vahendid puudusid, samuti puudus muu teadaolev realiseerimisele kuulunud vara. Aruande kohaselt on võlgnik alates 2017. a detsembrist asunud tööle xxx OÜ-s. Maksu- ja Tolliameti 11.01.2018 vastusest nähtuvalt võlgniku sissetulek pankrotimenetluse ajal olnud alla 224 euro ja sissetulekud arestimisele ei kuulu. Pankrotimenetluse lõpparuande esitamise hetke seisuga puuduvad võlgniku pankrotimenetluses muud teadaolevad varad või nõudeõigused ning haldur ei ole tuvastanud, et pankrotimenetluses oleks esinenud vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Halduri hinnangul käesolevas menetluses ei jätku pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks, mistõttu tuleks halduri hinnangul vastavalt
lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne
§-s 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Võlgnik andis 06.04.2017 vande kooskõlas
Eeltoodust tulenevalt puuduvad
Kohus lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu. 3.
lg 4 teine lause sätestab, et kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotimenetluses on esitatud alljärgnevad nõuded: Rahuldamisjärk Tunnustatud, kuid Nõude tunnustamine rahuldamata Jrk nõude suurus nr Võlausaldaja eurodes
lg-le 4 eelnimetatud andmed nõuete kohta kohtumääruse resolutsiooni.
kohaselt on käesolev kohtumäärus ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. 4.
lg 5 esimene lause sätestab: „Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu.“ Nähtuvalt aruandest ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga pankrotiseaduse mõistes. Aruande kohaselt võlgniku maksejõuetuse primaarne põhjus 2007. aastal töö kaotamise ning sellega seoses tekkinud võlad ning terviseprobleemid (krooniline c-viirushepatiit, HIVtõbi). Kohus nõustub halduri hinnanguga, et maksejõuetust ei toonud kaasa kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga, seega on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse § 163 lõike 5 mõistes 5.
lg 3 sätestab: „Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.“ Kohus vabastab
lg 3 alusel pankrotihaldur Eve Selbergi I Ti (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. 6. Vastavalt
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
lg 4 järgi otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.
lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja
lg 1¹ alusel ja võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus halduri tasu
Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur.
lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi,
Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos
Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Pankrotihaldur on pankrotimenetluse käigus pärast pankroti väljakuulutamist teinud tööd 5 tundi. Pankrotimenetluse jooksul on haldur teavitanud võlausaldajaid pankroti väljakuulutamisest, koondanud ja kontrollinud nõudeid, viinud läbi ja protokollinud võlausaldajate üldkoosolekuid, suhelnud võlgniku ja võlausaldajatega, koostanud
MS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. Kuivõrd võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katmiseks ja kohus lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu, siis määrab kohus võlgnikule pankrotihalduri taotlusel
MS § 183 lg 2 järgi halduri tasu hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja. TsMS § 183 lg 2 kohaselt ei või pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, olla suurem kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, väljaarvatud käibemaks (ning
Seega tuleb riigi vahenditest menetlusabi korras välja mõista pankrotihalduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot. Ülejäänud osas, so summas 3,60 eurot (tasu 3 eurot + käibemaks 0,60 eurot), kuulub pankrotihalduri tasu väljamõistmisele võlgnik I Tilt.
lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Esitatud lõpparuande kohaselt on võlgniku pankrotimenetluse kuludeks vaid pankrotihalduri tasu ja kulutused (tasu sisaldab pankrotihalduri pankrotimenetluse vältel kantud bürookulusid). 7.
kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Vastavalt
lg-le 1 otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise
Võlausaldaja võib
lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. Võlgnik on esitanud kohtule avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ning andnud oma nõusoleku usaldusisikuks määramiseks. Võlausaldajad ega haldur ei ole kohtule vastuväiteid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele esitanud.
lg 2 punktides 2-5 loetletud asjaolusid, mis takistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamist, ei ole ilmnenud. Pankrotihaldur on palunud kohtul otsustada füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine ning võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisel nimetada võlgnik ise usaldusisikuks. 26.01.2018. antud nõusolekust tulenevalt kinnitab I T, et on nõus ise täitma usaldusisiku kohustusi ning et talle on teatavaks tehtud ning tema poolt on aru saadud pankrotimenetluses usaldusisiku ülesannetesse, õigustesse ning kohustustesse puutuv. Kohus leiab, et võlgniku avaldus kuulub rahuldamisele ning kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohus kohustab võlgnikku täitma usaldusisiku kohustusi.
§-s 172 lg 2, 3, 4 ja 5 kohaselt peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Võlausaldaja põhjendatud taotlusel võib kohus usaldusisikule anda õiguse kontrollida, kas võlgnik täidab oma kohustusi. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Mõjuval põhjusel võib kohus omal algatusel, võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel vabastada usaldusisiku ja asendada ta teise usaldusisikuga enne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamist. Vabastatud usaldusisik esitab kohtule aruande.
lg 1 järgi otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.