) § 477 lg 4 kolmanda lause alusel loeb kohus ärakuulamiseks piisavaks isiku kirjaliku seisukoha, sest antud juhul on sel viisil võimalik isikult saadavaid andmeid ja seisukohta piisavalt hinnata. 6.
lg 2 kohaselt võib tõendiks olla tunnistaja ütlus, menetlusosalise vande all antud seletus, dokumentaalne tõend, asitõend, vaatlus ning eksperdiarvamus; hagita menetluses võib kohus lugeda asjaolude tõendamiseks piisavaks ka muu tõendusvahendi, muu hulgas menetlusosalise seletuse, mis ei ole antud vande all. 7. Avaldaja ei ole esile toonud Eesti Vabariigi perekonnaseisuasutust, kus kavatsetakse abielu sõlmida.
lg 2 kohaselt lahendab Harju Maakohus asja ka juhul, kui asi allub küll Eesti kohtule, kuid ei ole võimalik kindlaks määrata, millisele Eesti kohtule. 8. Passi (tl 4) väljavõttega, samuti avalduses antud avaldaja seletusega
Avaldaja perekonnaseisuandmed ei kajastu rahvastikuregistris. 9.
lg 2 järgi on avaldaja antud seletustega tõendatud, et avaldaja ei saa Eestis abielu sõlmimisel abieluvõimetõendit esitada, sest Ukraina ei väljasta kinnitust, et avaldajal puuduvad takistused abielu sõlmimiseks Ukraina õiguse järgi. 10. Kohus loeb
lg 2 teise lause alusel avaldaja seletustega tõendatuks, et avaldaja teovõime ei ole piiratud. Kohus loeb
lg 2 teise lause alusel avalduses antud avaldaja seletusega ja 22.07.2018 väljastatud avaldusega (tl 8) tõendatuks, et avaldaja ei ole abielus. Avaldajal puuduvad avaldaja kodakondsusriigi järgi takistused abielu sõlmimiseks. Eeltoodust tulenevalt puudub kohtul seaduse kohaselt alus keelduda loa andmisest. 2
lg 2 esimese lause alusel jätta avaldaja enda kanda.
lg 2 esimese lause kohaselt, kui menetluses osaleb üksnes avaldaja, kannab avaldaja ise menetluskulud ka juhul, kui tema avaldus rahuldatakse. /allkirjastatud digitaalselt/ Mihkel Roos kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.