2-18-13174 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 09. oktoober 2018 Tsiviilasja number 2-18-13174 Tsivi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

2. septembril 2018 esitatud hagiavalduse kohaselt Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 11.04.2018 kohtulahendist nr 1-18-3109 nähtub, et kostja on süüdi tunnistatud D R tervisekahjustuste tekitamises. Kostja teo tagajärjel pöördus kannatanu tervisekahjustuste raviks Rakvere Haigla AS ja Tartu Ülikooli Kliinikum SA poole.
3. Hageja tasus Rakvere Haigla AS-ile ja Tartu Ülikooli Kliinikumi SA-le raviteenuste arve seeria PS nr 1180480 ja AA nr 5681136 alusel kannatanule osutatud tervishoiuteenuste eest summas 274.90 eurot, väljastatud retseptide nr 1053861763 ja nr 1053861765 alusel maksis vaide esitaja kannatanu eest ravimisoodustust summas 3.15 eurot ja väljastatud töövõimetuslehe nr 6057 alusel arvestas isikule ajutise töövõimetuse hüvitist summas 58.35 eurot. Seega on hageja tasunud kannatanu eest ja kannatanule ravikindlustushüvitisi kokku summas 336.40 eurot. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 11.04.2018 kohtulahendist nr 1-18-3109 nähtub, et nimetatud kindlustusjuhtumi toimumise eest vastutab kostja. Hageja saatis õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks kostjale 04.05.2018 nõudeavalduse nr 5-3.4/16039-1 summas 336.40 eurot kostja asukoha aadressile. Kostja sai 08.05.2018 nõudeavalduse kätte. Kostja hagejaga ühendust võtnud ei ole ning kahjusumma on täies ulatuses hüvitamata.
4. Hageja palus lähtudes RaKS §-dest 2 lg 1, 25 lg 1, 26 lg 1, 29 lg 1, 39 ja VÕS §-st 104 välja mõista kostjalt hageja kasuks kahju 336.40 eurot.
5. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
6. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on dokumendid isa kaudu kätte saanud 17.09.
7. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
8. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega. 2

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust hagile, asub kohus seisukohale, et tal ei ole vaidlust tema poolt kolmandale isikule õigusvastaselt kahju tekitamise ja tekitatud kahju hageja poolt hüvitamise üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele RaKS §-de 2 lg 1, 25 lg 1, 26 lg 1, 29 lg 1, 39 ja VÕS § 104 alusel kogu haginõude 336.40 euro ulatuses. 8.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 9.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

1. RLS § 22 lg 1 p 12 kohaselt riigilõivu ei võeta kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Et hagejal on menetluskulusid tekkinud, ei ole teada. Menetluskulude üle tulevikus vaidluse tekkimise vältimiseks jätab kohus kõik menetluskulud kostja kanda.
2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3