2-17-7042/30

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-17-7042 Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2018, Tallinn Kohtukoosseis Indrek Soots, Krista Kirspuu, Imbi Sidok-Toomsalu Kohtuasi Dr. Porkaneni Hambaravi Osaühingu hagi Plutocrat International trade, investments & consult OÜ vastu üürilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ning Plutocrat International trade, investments & consult OÜ vastuhagi Dr. Porkaneni Hambaravi Osaühingu vastu ruumide valduse väljanõudmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 20.03.2018 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Dr. Porkaneni Hambaravi Osaühingu apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind Menetlusosalised esindajad ja 3009,60 eurot nende Hageja: Dr. Porkaneni Hambaravi Osaühing (registrikood 10329586), seaduslik esindaja IP, lepinguline esindaja Ingrid Proos Kostja: Plutocrat international trade, investments & consult OÜ (registrikood 12125126), lepinguline esindaja Sulev Mander Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil menetlusosalised 05.11.2018, avalik kohtuistung osalenud hageja seaduslik esindaja IP ja lepinguline esindaja Ingrid Proos, kostja lepinguline esindaja Sulev Mander Resolutsioon:
2. Tühistada Harju Maakohtu 20.03.2018 otsus ja kinnitada Dr. Porkaneni Hambaravi Osaühingu ning Plutocrat International trade, investments & consult OÜ vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.
3. Dr. Porkaneni Hambaravi Osaühing kohustub andma üle Keskväljak 15 Keilas asuvate ruumide valduse Plutocrat International trade, investments & consult OÜ-le
4. maiks
5. Valduse väljaandmisest keeldumise korral kuulub Dr. Porkaneni Hambaravi Osaühing ja äriühingule kuuluvad asjad nimetatud ruumidest väljatõstmisele. 1.
6. Dr. Porkaneni Hambaravi Osaühing kohustub tasuma kuni
7. maini 2019 Plutocrat International trade, investments & consult OÜ-le Dr. Porkaneni Hambaravi Osaühingu valduses olevate Keskväljak 15 Keilas asuvate ruumide kasutamise eest igakuiselt tasu 250,80 eurot (sisaldab käibemaksu), samuti kohustub Dr. Porkaneni Hambaravi Osaühing tasuma Plutocrat International trade, investments & consult OÜ-le vee ja elektri eest vastavalt näitudele ning kütte, prügiveo ja porivaiba rendi eest. 1.
8. Dr. Porkaneni Hambaravi Osaühing kohustub hüvitama Plutocrat International trade, investments & consult OÜ-le maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud kokku summas 3249,60 eurot
9. maiks
10. 1.
11. Menetluskulude mittetähtaegsel tasumisel kohustub Dr. Porkaneni Hambaravi Osaühing maksma Plutocrat International trade, investments & consult OÜ-le menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates
12. juunist 2019 kuni menetluskulude hüvitamiseni. 1.
13. Käesolevast tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.
14. Tsiviilasja nr 2-17-7042 menetlus lõpetada.
15. Tagastada Dr. Porkaneni Hambaravi Osaühingule pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, kandes selle Dr. Porkaneni Hambaravi Osaühingu arveldusarvele nr EE982200001120199049 Swedbank AS-is. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik
16. Dr. Porkaneni Hambaravi Osaühing (hageja) esitas 04.05.2017 Harju Maakohtule hagiavalduse Plutocrat international trade, investments & consult OÜ (kostja) vastu, milles palus tuvastada kostja 04.04.2017 üürilepingu ülesütlemise avalduse tühisuse. 2
17. Kostja vaidles hagiavaldusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Kostja esitas 30.10.2017 vastuhagi, milles palus hageja ebaseaduslikust valdusest välja nõuda Keilas, Keskvälja 15 asuvad ruumid.
18. Hageja vaidles vastuhagile vastu.
19. Harju Maakohus jättis 20.03.2018 otsusega hagi rahuldamata ja rahuldas vastuhagi. Kohus jättis kostja menetluskulud 2379,60 eurot hageja kanda. Samuti mõistis kohus menetluskuludelt välja viivise.
20. Hageja esitas 19.04.2018 maakohtu otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega hagi rahuldada ning jätta vastuhagi rahuldamata. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda.
21. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
22. Ringkonnakohtu 05.11.2018 istungil sõlmisid pooled kompromissi. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
23. Ringkonnakohus leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
24. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi.
25. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis palunud lühendada määruskaebuse esitamise aega kolme päevani. Seega lühendab ringkonnakohus käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani.
26. Hageja tasus 15.04.2018 apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 275 eurot ja 14.05.2018 täiendavalt 25 eurot. Hageja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust hageja arveldusarvele. Seega tuleb riigilõiv nimetatud ulatuses, s.o 150 eurot, hagejale tagastada. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots (allkirjastatud digitaalselt) Krista Kirspuu (allkirjastatud digitaalselt) Imbi Sidok-Toomsalu 3