KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2018. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-111954 T

) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (

§ 142lg 2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099 Swedbank AS-is, EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti Filiaalis või EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. 3.

§ 472

lg 3 sätestab, et kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. 4. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Kohtu selgitused

§ 444lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa.

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuludeks kättetoimetamistasu summas 36 eurot (menetlusdokumentide kohtutäituri kaudu kättetoimetamise kulu), hageja poolt tasutud riigilõiv summas 125 eurot hagiavalduse esitamise eest, õigusabikulud 100 eurot. Kohus on seisukohal, et hageja poolt märgitud menetluskulud on osaliselt põhjendamata. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud kostjalt hageja õigusabikulude väljamõistmine.

§ 175

lg 2 kohaselt hüvitatakse menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest üksnes sõidukulud. Käesolevas tsiviilasjas oli hageja esindajaks Irina Metsler-Verner, kes kinnitas 15.11.

1. a telefonikõnes kohtule, et on ITM Inkasso OÜ töötaja, seega ei kuulu hageja esindaja kulud hüvitamisele. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud kostjalt kohtutäituri tasu (menetlusdokumentide kättetoimetamise eest) väljamõistmine sellelt arvestatava käibemaksu, so 6 euro osas. 30.11.
2. a on hageja selgitanud, et edastas 14.08.
3. a kohtutäiturile Elin Vilippus menetlusdokumendid kättetoimetamiseks kohtutäituri kaudu, tasudes selle eest 36 eurot Elin Vilippus arvelduskontole. Hageja on kohtule esitanud 13.09.
4. a kohtutäituri aruande, mille kohaselt ei õnnestunud kohtutäituril menetlusdokumente kohtuasjas nr 2-17-111954 menetlusdokumentide saajale (Eero Esop) kättetoimetada ning kohtutäituri otsuse, mille järgi on ametitoimingu taotlejalt Placet Group OÜ välja mõistetud kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest summas 30 eurot, millele lisandub käibemaks 6 eurot, kokku 36 eurot.

§ 138

lg 1 ja 2 järgi on menetluskulud menetlusosaliste kohtulud ja kohtuvälised kulud, kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Tulenevalt

§ 143

p-st 4 on menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel kättetoimetamise ja edastamise kulud asja läbivaatamise kulud ning seega menetluskulud.

§ 174lg 10 sätestab, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole 2

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3