Obsah (8)

§ 424§ 423§ 426§ 173§ 168§ 178§ 150§ 195

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht 2. veebruar 2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-926 Tsiviilasi Parmeron AS hagi Straf OÜ vastu

) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kuni eelmenetluse lõpuni hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmine avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse (

§ 424lg 2).

Hagi tagasivõtmise korral jätab kohus kooskõlas

§ 423lg 1 p-ga 2 hagi läbi vaatamata.

Kohus selgitab, et

§ 426

lg-st 1 tulenevalt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Lähtudes eeltoodust ning võttes aluseks

§ 424lg 1 ja § 423 lg 1 p 2, jätab kohus käesoleva hagi läbi vaatamata.

Kooskõlas

§ 424

lõikega 3 toimetatakse kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Antud asjas ei ole vajalik hagiavalduse tagasivõtmiseks kostja nõusolek, kuna eelmenetlus asjas ei ole lõppenud.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 173

lg 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt

§ 168

lg-le 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuna

§ 168

lg-tes 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, siis tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178

lg 1).

§ 150

lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Kohus märgib, et kuna

§ 150

lg 1 p-st 3 tuleneb, et riigilõivu ei tagastata juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, tuleb jätta rahuldamata hageja 29.01.2018 taotlus riigilõivu tagastamiseks. 2

§ 195

lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. Hageja esitas 29.01.2018 kohtule taotluse hagi tagamise tagatise tagastamiseks. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus hagi tagamiselt tasutud tagatise tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Harju Maakohtu 23.01.2018 määrusega jättis kohus hageja avalduse hagi tagamiseks rahuldamata. Seega on tagatise andmise põhjus ära langenud. Hageja tasus 19.01.2018 Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagi tagamise tagatise summas 6539,40 eurot. Seega tuleb tagastada hagejale hagi tagamise tagatis summas 6539,40 eurot ning kanda see hageja arveldusarvele nr EE881010002000279007. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik 3