lg 2 p 2,3 järgi vangistusega 6 kuud ja 20 päeva,
lg 1 alusel loeti karistusaja hulka eelvangistus 3 päeva ning kandmisele kuulub 6 kuud ja 17 päeva vangistust, mis jäeti täitmisele pööramata
Harju Maakohtu 16.10.2017 määrusega pöörati täitmisele 6 kuud ja 17 päeva vangistust, karistusaja algus 05.10.2017 - kehtivaid väärteokaristusi ei ole, tõkend – ei ole kohaldatud süüdistuses
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Aivar Lepmani süüdistatakse selles, et tema, olles varem 14.06.2017 Harju Maakohtu poolt karistatud
lg 2 p 2,3 järgi kehalise väärkohtlemise eest, uuesti 08.09.2017 kella 22.15 paiku XXX XXX korteris tungis kallale oma elukaaslasele A-le, lüües teda ühe korra rusikaga näkku, tekitades talle füüsilist valu ning vastavalt isiku läbivaatuse protokollile huulte ja igemete vigastused. Seega pani Aivar Lepman toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o
MS § 245 sätetest on prokurör Ülle Jaanhold, süüdistatav Aivar Lepman ja tema kaitsja Veljo Viilol käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
lg 2 p 2,3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Aivar Lepmanile karistuseks 10 kuud vangistust.
3 päeva, seega ärakandmata karistus on 9 kuud ja 27 päeva vangistust. Vastavalt
lg-le 1 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas
elama kohtu määratud alalises elukohas (XXX); ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks.
lg 3 alusel määrata katseajaks 2 aastat, alates kohtuotsuse kuulutamisest.
lg 2 p 2 alusel on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
MS § 310-1 alusel kohaldada Aivar Lepmanile lähenemiskeeld kannatanu A suhtes tähtajaga 3 aastat. Keelata Aivar Lepmanil läheneda A-le isiklikult lähemale kui 50 meetrit ning läheneda A elukohale (XXX) lähemale kui 100 meetrit; Samuti keelata Aivar Lepmanil võtta A-ga ühendust telefoni ja kirja teel. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Aivar Lepman temale
lg 2 p 2,3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub Aivar Lepmanilt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 750 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 tuleb Aivar Lepmanilt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. kokku summas 827.76 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Kohus leiab, et menetluskulud kokku summas 1577,76 eurot tuleb Aivar Lepmanil tasuda 12 kuu (maksimumaeg) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 131,48 eurot. Asitõend 2 CD plaat kõnesalvestistega, mis asub kriminaalasja juures – jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja juurde. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 3, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315; § 310 – 1;
lg 1, 74, § 75, VÕS § 1055 kohus: otsustas Süüdi tunnistada Aivar Lepman
lg 2 p 2,3 järgi ja mõista karistuseks 10 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata Aivar Lepmani eelvangistuses viibitud aeg 08.09-10.09.2017, s.o 3 päeva karistusaja hulka, kandmata karistus 9 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1 ja lg 3 alusel jätta vangistus Aivar Lepmani suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Aivar Lepman ei pane 2 aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab
§-s 75 lg-s 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas (XXX); ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt
lg 2 p 2 kohustada Aivar Lepmani käitumisekontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Vastavalt
lg 2 p 8 kohustada Aivar Lepmani käitumisekontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. Aivar Lepman määrata Tallinna Vangla kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Lääne–Harju kriminaalhooldusosakonna
p 1 alusel arvestada Jaan Kurikule määratud 2 aasta pikkuse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so 10.05.2018.a. VÕS § 1055 ja KrMS § 310-1 alusel kohaldada Aivar Lepmanile lähenemiskeeld kannatanu A suhtes tähtajaga 3 aastat. Keelata Aivar Lepmanil läheneda A-le isiklikult lähemale kui 50 meetrit ning läheneda A elukohale (XXX) lähemale kui 100 meetrit; samuti keelata Aivar Lepmanil võtta A-ga ühendust telefoni ja kirja teel. Menetluskulud Välja mõista Aivar Lepmanilt 750 eurot sundraha ja kaitsjatasu 827,76 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 1577,76 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 131,48 eurot. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Aivar Lepman´ile e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks 3 kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõend CD plaat kõnesalvestistega, mis asub kriminaalasja juures – jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja juurde. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.