1-18-958/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg RESOLUTSIOON: Viru Maakohus 1-18-958

1. oktoober 2018 Jõhvi kohtumajas Deniss Minzatov Piret Juuse Valentina Michelson Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 15.10.2018 erakorraline ettekanne Maria Solodovnikova´le Viru Maakohtu 07.03.2018 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Maria Solodovnikova, isikukood: 48409202213, elukoht: xxx Tiiu Terentjeva 30.10.2018 Juhindudes KarS § 69 lg 6, KrMS § 432, 428 kohtunik MÄÄRAS: Kriminaalhooldusametniku taotlus Maria Solodovnikova’le Viru Maakohtu 7.03.2018 kohtuotsusega nr 1-18-958 mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata. Kohtumääruse ärakiri edastada Maria Solodovnikova’le ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määrusekaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai määrusest teada, või pidi teada saama. ASJAOLUD Viru Maakohtu 07.03.2018 otsusega nr 1-18-958 tunnistati Maria Solodovnikova süüdi KarS § 1572 ja § 213 lg 2 p 1, 4 järgi ja KarS § 64 lg 1,3, § 65 lg 1 kohaldamisega karistati 6 kuulise vangistusega, mis asendati üldkasuliku tööga 180 tundi. Üldkasuliku too sooritamise ajal kohustati Maria Solodovnikova täitma KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik esitas Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles palus pöörata Maria Solodovnikovale mõistetud vangistus täitmisele. Kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande kohaselt Maria Solodovnikova - ei ilmu registreerimisele - hoidub kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest 02.07.2018 seletuses kirjutas Maria Solodovnikova, et kuna 11.06.2018, 13.06.2018, 14.06.2018 ja 18.06.2018 oli haige ei saanud üldkasulikku tööd sooritada. Ta ei saanud ka 25.06.2018, 1 27.06.2018, 28.06.2018 üldkasulikku tööd sooritamas käia kuna oli haige ja pöördus ka perearsti poole. 01.08.2018 seletuses kirjutas hooldusalune, et ei saanud ÜKT sooritada 11.07.2018, 18.07.2018, 25.07.2017 ja 26.07.2018 kuna poja lasteaias xxx oldi kollektiivsel puhkusel (ajavahemikus 01.07.2018-31.07.2018) ja ei olnud last kellegagi kodus jätta. 01.08.2018 läheb laps lasteaeda ja saab teha jälle üldkasulikku tööd. 25.07.2018 ja 26.07.2018 ei saanud samal põhjusel ÜKT sooritada kuna last ei olnud kellegagi jätta. Helistas kriminaalhooldusametnikule 2 korda ja teavitas teda. 06.09.2018 seletuses kirjutas hooldusalune, et 03.09.2018 ei saanud tulla registreerima, helistas ametnikule, et tuleb 05.09.2018, kuid ei tulnud. Ei saanud 03.09.2018 tulla kuna kell 9.00 viis lapse lasteaeda (xxx) ja siis kell 11.00 käis veel xxx, kus kirjutas lapse koolis käimise nimekirja. Pidi tulema registreerima 05.09.2018, kuid helistas jälle ametnikule ja selgitas talle, et tuleb 06.09.2018 kuna last ei saanud viia lasteaeda, sest lapsel läksid jalanõud õhtul katki ja tuli registreerima 06.09.
2. Tahtis 30.08.2018 ÜKT sooritama minna, kuid väljas hakkas vihma sadama ja helistas ÜKT juhendajale ja teavitas teda puudumisest. 03.10.2018 seletuses kirjutab hooldusalune, et 01.10.2018 ei saanud tulla registreerima kuna oli haige lapsega kodus. Lapsel valutas kõht ja kõht oli tal lahti. 07.09.2018 lahkus varem (töötas 2 tundi ja 30 minutit) tundide sooritamiselt kuna pidi minema Töötukassasse märkima. Esimesel registreerimisel 28.03.2018 oli hooldusalusele tutvustatud süüdlase õigusi ja kohustusi üldkasuliku töö tegemisel, tutvustatud kriminaalhoolduse põhimõtteid ja töökorraldust. Selgitatud ÜKT eesmärki ja tingimusi. Selgitatud süüdlase õigusi ja kohustusi üldkasuliku töö tegemisel ning hooldusaluse poolt allkirjastatud. Selgitatud üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda. Selgitatud, millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed. Selgitatud erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Selgitatud kuidas käituda probleemide ilmnemise korral. ÜKT ajakavad olid koostatud: 09.04.2018 üldkasuliku töö 12 tunni sooritamiseks Jõhvi vallavalitsuses perioodil 13.04.201804.05.
3. Hooldusalune sooritas 9 tundi. 04.05.2018 ÜKT soorituselt puudumise kohta arstitõend esitatud. 18.05.2018 esitas hooldusalune kriminaalhooldusametnikule OÜ xxx arstitõendi, et seoses tervisliku seisundiga oli 26.04.2018-11.05.2018 ambulatoorsel ravil. 18.05.2018 üldkasuliku töö 36 tunni sooritamiseks Jõhvi vallavalitsuses perioodil 24.05.201828.06.
4. Hooldusalune sooritas 9 tundi. 02.07.2018 üldkasuliku töö 18 tunni sooritamiseks Jõhvi vallavalitsuses perioodil 09.07.201826.07.
5. Hooldusalune sooritas 6 tundi. 01.08.2018 üldkasuliku töö 42 tunni sooritamiseks Jõhvi vallavalitsuses perioodil 06.08.201830.08.
6. Hooldusalune sooritas 21 tundi. 06.09.2018 üldkasuliku töö 34 tunni sooritamiseks Jõhvi vallavalitsuses perioodil 07.09.201827.09.
7. Hooldusalune sooritas 2 tundi 30 minutit. Töölt puudumiste kohta perioodil 11.09.2018-27.09.2019 esitatud OÜ xxx arstitõend. 03.10.2018 üldkasuliku töö 57 tunni sooritamiseks Jõhvi vallavalitsuses perioodil 08.10.201802.11.
8. Üldkasulik töö on sooritamisel. 12.10.2018 hooldusalune tunde tegema ei läinud, kuid helistas kriminaalhooldusametnikule, et laps on haige. Käskisin pöörduda arsti poole. 15.10.2018 helistas ÜKT juhendaja L M Jõhvi vallavalitsusest, et hooldusalust tööl ei ole. Helistasin hooldusalusele, kes ütles, et jäi mulle ütlemata, et peab käima täna Kohtla-Järve sotsiaalhoolekande keskuses. Käskisin tuua tõendi seal käimise kohta. Hooldusaluse poolt esitatud kutse 20.06.2018 viibimise kohta Ida Prefektuuri narkokuritegude vanemuurija A K juures, kui ei saanud ÜKT sooritada sellel päeval. Hooldusalune ei käinud üldkasulikku tööd sooritamas 11.06.2018, 13.06.2018, 14.06.2018, 18.06.2018 kuna oli tema sõnul haige. Ei käinud ÜKT sooritamas ka 25.06.2018, 27.06.2018 ja 28.06.2018 kuna tema sõnul oli haige ja pöördus perearsti poole, kuid ühtegi tõendit puudumise 2 kohta esitada ei olnud. Koostatud ÜKT Hoiatus. Puudus ÜKT soorituselt 11.07.2018, 18.07.2018, 25.07.2018, 26.07.2018, 06.08.2018, 08.08.2018, 13.08.2018, 21.08.2018 ja 30.08.
9. Koostatud Teine ÜKT Hoiatus. Hooldusaluse sõnul 06.08.2018 puudus kuna käis tema sõnul Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuses. 08.08.2018 puudus, käis lapsega kell 11.00 arstil. 13.08.2018 teavitas ametnikku telefoni teel, et 23.08.2018 ei saa tunde tegema minna kuna läheb Eesti Töötukassa kaudu Ida-Viru Kutsehariduskeskusesse õpingutega seoses vestlusele. 21.08.2018 ei käinud tunde tegemas kuid helistas ja teavitas, et laps on 3 päeva haige. Maria Solodovnikova ei ilmunud kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele 01.10.
10. Kutse oli saadetud 02.10.2018 tulla registreerimisele 08.10.
11. Hooldusalune tuli ise 03.10.
12. Maria Solodovnikova ÜKT sooritamine kulgeb suurte probleemidega. Puudub pidevalt ÜKT soorituselt ja ei järgi talle kriminaalhooldusametniku poolt koostatud ÜKT ajakava. Sageli ei helista ega teavita ametnikku puudumise põhjustest. Maria Solodovnikova on sooritanud talle täitmiseks määratud 180 tunnist üldkasulikust tööst 47 tundi ja tegemata on 133 tundi. Lähtudes ülaltoodust kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata Maria Solodovnikovale mõistetud karistus täitmisele. Kohtuistungil Kriminaalhooldusametnik jäi oma taotluse juurde ja palus pöörata karistus täitmisele. Esitas ÜKT arvestuslehe oktoobrikuu eest, millest nähtub, et oktoobris sooritas M. Solodovnikova 33 tundi, samas kahel päeval – 12.10.2018 ja 29.10.2018 puudus. Kohtu küsimusele vastates möönis ametnik, et samas tempos tööd jätkates jõuab süüdimõistetu sooritada need lõpuni. Samas lõppkokkuvõttes kõik sõltub M. Solodovnikova enda suhtumisest, sest tema senine käitumine näitab tema hooletut suhtumist. Tänaseks sooritatud on 80 tundi ja tegemata on 100 tundi ÜKT-d. Maria Solodovnikova selgitas kohtus, et tunnistab ÜKT sooritamisele mitteilmumise, põhjendab seda, et ei olnud last pikemaks ajaks kellegagi jätta. Samas viitas, et üks tuttav on nõus teda abistama ning olla tööde tegemise ajaks lapsega koos. Laps on 6-aastane, järgmine aasta läheb kooli. Arstitõendid on osaliselt esitatud. Mõnedel juhtudel ei saanud tõendit esitada, sest arst küsib selle eest raha ja raha tal ei ole. Mõnikord ei saanud ametnikule helistada, sest ei olnud kõneaega. Mõne rikkumise kohta (kui käis vastuvõtul töötukassas) tunnistab, et mõjuvat põhjust ei olnud oleks pidanud ise olema hoolsam. Palub mitte pöörata karistus täitmisele ja anda temale veel aega tõestamaks, et suudab oma kohustusi täita. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega, leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud, kuid karistuse täitmisele pööramine oleks Maria Solodovnikova puhul praegu veel ennatlik. Vastavalt KarS § 69 lg 6 kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega 3 Registreerimislehelt (II kd tl 13) nähtub, et Maria Solodovnikova jättis ilmumata 1.10.2018 registreerimisele, rikkudes seega temale määratud registreerimisnõuet. Peale seda Maria Solodovnikova ei ole sooritanud üldkasuliku tööd vastavalt koostatud kavale. Samas osaliselt oli tal selleks mõjuv põhjus – 10.05.2018 (II kd tl 23) arstitõendist nähtuvalt oli M. Solodovnikova ambulatoorsel ravil 26.04.-11.05.2018 ning 27.09.2018 tõendist (II kd tl 34) nähtuvalt oli ambulatoorsel ravil 10.09.-28.09.
13. Muus osas ei ole rikkumised küll vabandatavad. Asjaolu, et ta peab ilmuma töötukassasse registreerimisele oli M. Solodovnikoval enne teada ja ta oleks pidanud korraldama oma teisi asju nii, et kohtuotsusega pandud ja eelnevalt koostatud ajakavaga planeeritud ÜKT tunnid oleksid õigel ajal sooritatud. Sama puudutab ka süüdimõistetu teisi väiteid. Oma rahaliste vahendite planeerimisel peab jääma piisavalt raha, et teavitada ametnikku telefonitsi ja esitada ametnikule nõuetekohane tõend tundide sooritamiselt puudumiseks mõjuva põhjuse olemasolu kohta. Sama puudutab ka süüdimõistetu kohustusi oma alaealise lapse suhtes. Samas oktoobrikuu arvestuslehelt on näha, et vähemalt oktoobris tegi M. Solodovnikova 33 tundi, mis on eelmiste kuudega võrreldes tunduvalt suurem arv. Samuti kohtus ilmutas M. Solodovnikova kõrget motiveeritust ÜKT tundide sooritamiseks ning, vähemalt arvestuse järgi, sama vastutustundega kohustuste täitmisel tulevikus suudaks ta sooritada kõik ÜKT tunnid tähtajaliselt. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kuigi rikkumised M. Solodovnikova puhul leidsid kinnitust oleks praegu karistuse täitmisele pööramine ennatlik ja seetõttu jätab kohus kriminaalhooldusametniku taotluse rahuldamata. See ei välista, muidugi, võimalust, et uute probleemide ilmnemisel ja ÜKT sooritamiselt kõrvale hoidumisel võidakse M. Solodovnikova saata karistust kandma. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 4