Obsah (7)

§ 444§ 174§ 138§ 144§ 175§ 177§ 178

2-18-1621 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 11. aprill 2018.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-18

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Kostja oli sõlminud E-Lux Kodutehnika OÜ-ga osamaksetega lepingu E00424 09.06.14, kes edastas andmed ja tellitava kauba väärtuse AS-le Inbank, kellega on sõlmitud E-Lux Kodutehnika OÜ vahel faktooringleping. Xxxja AS Inbank sõlmisid 09.06.2014 lepingu nr E00424R. Krediidisumma oli 415 €, mis tuli tasuda graafiku alusel kord kuus 9 kuu jooksul iga kuu

1. kuupäeval. Kostja tasus maksed 09.06.14-12.09.14 , 12.10.14 makse tasus osaliselt põhisumma katteks 257,30 € 258,77€ asemel ja jäi võlgu intressiga 4,03 €, 12.11.14-12.03.15 osamaksed on tasumata. Pank saatis kostjale lepingu lõpetamise teate 28.09.15, sest kostja ei täitnud lepingust tulenevaid maksete tasumise kohustusi. Nõude põhisummas 218,76 € loovutas pank hagejale OÜ-le Aktiva Finants koos kõrvalnõuetega 11.12.
2. Nõude loovutamise teade on kostjale edastatud. Võla sissenõudmiskulud on 30 €. Kostja intressivõlg on kokku14,28 €, viivis põhivõlalt alates lepingu lõpetamisest 28.09.15 seadusjärgses määras kuni hagi esitamiseni 01.02.18 on 41,17 €. Menetluskulud on 75 € (lõiv), esindaja kulud 275 €. 2 2-18-1621 Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevuse 218,76 eurot, intressi 14,28 eurot, võla sissenõudmiskulud summas 30,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 41,17 eurot ning viivised alates 02.02.2018 kuni põhinõude summas 218,76 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 75,00 eurot ja hageja õigusabikulud 275,00 eurot ning menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 75 eurot ning õigusabikulud summas 275 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 75 eurot.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Juhindudes

§ 175

lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 275 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 350 eurot.

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (350 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 3