lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Hageja esitas hagi kostja vastu tekitatud kahju 448 euro hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt mõisteti kostja Harju Maakohtu 15.11.2013 otsusega kriminaalasjas nr 1-13-5737 süüdi kuriteos, mille tagajärjel vägivallakuriteo ohver E T suri. Ohvriabi seaduse (edaspidi OAS) § 13 kohaselt hüvitatakse vägivallakuriteo ohvri matusteks tehtud kulutused need kandnud isikule. M T esitas 30.01.2013 Sotsiaalkindlustusametile taotluse vägivallakuriteo ohvri matuste korraldamisega seotud kulude 448 eurot hüvitamiseks. Sotsiaalkindlustusamet hüvitas 12.02.2013 otsuse nr 379 alusel matuste korraldamisega seotud kulud. Hageja vormistas kostjale 23.03.2017 nõudeavalduse ja andis tähtaja kuni 23.05.2017 tekitatud kahjude hüvitamiseks. Seisuga 21.09.2018 on nõue täitmata täies ulatuses. Hageja palub välja mõista kostjalt 448 eurot, mis tuleb kanda Sotsiaalkindlustusameti arveldusarvele nr xxx AS Swedbank või nr xxx AS SEB Pank, viitenumber xxx. Kohus võttis hagi 24.09.2018 määrusega menetlusse ja andis tähtaja 14 päeva kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjal sai dokumendid kätte allkirja vastu 25.09.2018 (tl 38). Vastuse esitamise tähtajaks oli 09.10.2018. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt 2/3 2-18-14141 omaksvõetuks (
lg 1 ja 3).
OAS § 31 lg 1 kohaselt läheb hüvitise saaja õigus nõuda kahju hüvitamist kuriteoga tekitatud kahju eest vastutavalt isikult hüvitisena makstud summa ulatuses üle riigile. Seega on riigil õigus esitada nõue väljamakstud hüvitise ulatuses kuriteo eest vastutava isiku (kostja) vastu. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1045 lg 1 p 1 kohaselt on kannatanule surma põhjustamisel tegu kahju õigusvastase tekitamisega. Isiku surma põhjustamisest tekkinud kahju kuulub hüvitamisele (VÕS § 129). Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 129 ja § 1045 ning OAS § 31 lg 1 alusel. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks 448 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (
Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (
Hageja on vabastatud riigilõivu tasumise kohustusest riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 alusel. Muid menetluskulusid hagejal ei ole. Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Menetluskulud mida kostjalt välja mõista, puuduvad. Viivitamatu täitmine Vastavalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.