Obsah (6)

§ 444§ 162§ 138§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Kohtujurist Kai-Karmen Koger Otsuse tegemise aeg ja koht 25.01.2018.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasj

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus

1. 11.11.2017.a esitas Osaühing Cornette-KG (hageja) Harju Maakohtule hagi Osaühing Rauplan Balti (kostja) vastu võlgnevuse 14 355,43 euro ja viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse aluseks on hageja poolt kostjale esitatud arve nr 665 08.11.2016.a kuupäevaga, maksetähtajaga 22 päeva, summas 34 098,43 eurot ja arve nr 015 17.01.2017.a kuupäevaga, maksetähtajaga 7 päeva, summas 237 eurot. 15.02.2017.a tasus kostja hagejale 19 763 eurot. Käesolevaga nõuab hageja kostjalt tasumata summa 14335,43 euro väljamõistmist. Lisaks arvestab hageja viiviseid arvetel märgitud suuruses, so 0,5% päevas, alates 15.02.2017.a summalt 14335,43 eurot. Hagiavalduse täpsustuse esitamise seisuga palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 14335,43 eurot, 21.11.2017.a seisuga 2 sissenõutavaks muutunud viivised 20 097,60 eurot ning lisaks tulevikus sissenõutavaks muutuvad viivised põhivõlgnevuselt 0,5% päevas kuni võlgnevuse kohase täitmiseni. Hageja palub menetluskuludena välja mõista kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja hageja lepingulise esindaja kulu 200 eurot nõustamisteenuste eest märkides, et hageja esindaja on hageja töötaja. Lisaks palub hageja välja mõista kostjalt menetluskuludelt viivis 0,3% päevas. Kohtu selgitused
2. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

3. Menetluskulud tuleb

§ 162lg 1 alusel jätta kostja kanda.

4. Hageja on esitanud taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks, milles palub menetluskuludena välja mõista kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja hageja lepingulise esindaja kulu 200 eurot nõustamisteenuste eest märkides, et hageja esindaja on hageja töötaja. Lisaks palub hageja välja mõista kostjalt menetluskuludelt viivis 0,3% päevas.

§ 138

lg-te 1 ja 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 175

lg 2 kohaselt menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hüvitatakse üksnes sõidukulud. Nõustaja kulusid ei hüvitata.

§ 177

lg 4 sätestab, et kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on tasunud hagi esitamisel tasumisele kuuluvat riigilõivu seaduses sätestatud määras, so 1100 eurot. Kuna kohus jättis menetluskulud kostja kanda, kuulub nimetatu kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. Hageja lepingulise esindaja kulud ei kuulu

§ 175

lg 2 kohaselt hüvitamisele, kuna lepingulise esindaja näol on tegemist hageja töötajaga ning nõustaja kulusid ei hüvitata. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirjast ei nähtu, et menetluskulud oleksid seotud lepingulise esindaja sõidukuludega. Hageja nõue kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt viivise 0,3% päevas väljamõistmiseks kuulub rahuldamisele osaliselt tulenevalt

§ 177

lg-st 4, millise kohaselt on põhjendatud kostjalt välja mõista väljamõistetud menetluskuludelt vaid seaduses sätestatud määras viivise nõudmine. 5.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3