Obsah (9)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht 14. detsember 2017 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-107601 Tsiviilasi Nord Collect

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: Hageja esitas 18.04.2017 kostja vastu Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Pärnu Maakohtu 21.04.2017 määrusega tehti kostjale makseettepanek, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis 17.05.2017 määrusega hageja nõude üle Harju Maakohtule menetlemiseks üldises korras. Hageja esitas 07.06.2017 Harju Maakohtule hagi kostja vastu. Harju Maakohus võttis hagi 07.06.2017 määrusega menetlusse. Nõude aluseks on Monefit Estonia OÜ (endise nimega Ziip OÜ) ja kostja vahel 06.09.2014 sõlmitud laenuleping nr XXXX. Monefit Estonia OÜ loovutas nõuete loovutamise lepingu nr XXXX alusel nõude hagejale. Viimane nõuab kostjalt võlgnevust 415 eurot (laenu põhiosa 300 eurot, intress 43 eurot, viivis 60,36 eurot, võla sissenõudmiskulu 11,64 eurot) ja edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 220 eurot (riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 120 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 13.06.2017). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (18.07.2017) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel 2 vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174

lg 1).

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka õigusabikulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 220 eurot (100 eurot riigilõiv ja õigusabikulud 120 eurot), välja mõista.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

§ 178

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik 3