Obsah (9)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Moonika Tähtväli Otsuse tegemise aeg ja koht 04. detsember 2017 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-108765 Tsiviilasi Osaühingu

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 27.04.2017 kostja vastu Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Pärnu Maakohtu 08.05.2017 määrusega tehti kostjale makseettepanek, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis 18.05.2017 määrusega hageja nõude üle Harju Maakohtule menetlemiseks üldises korras.
2. Hageja esitas 05.06.2017 Harju Maakohtule hagi kostja vastu ning 07.06.2016 ja 14.06.2017 hagi täpsustused. Harju Maakohus võttis hagi 16.06.2016 määrusega menetlusse. Nõude aluseks on Tele2 Eesti AS-i ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingud ja järelmaksulepingud nr XXXX. Tele2 Eesti AS loovutas 02.11.2016 kokkuleppe alusel nõude hagejale. Viimane nõuab kostjalt võlgnevust 1641,66 eurot, võla sissenõudmiskulu 30 eurot, viivist 191,42 eurot ja edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1175 eurot (riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud 950 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist. 2
3. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 19.06.2017). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (24.07.2017) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud osaliselt ja hagi tuleb rahuldada osaliselt. Hageja on arvutanud sissenõutavaks muutunud viivist perioodi 19.12.2015-05.06.2017 eest. Samas nõuab hageja edasiulatuvat viivist alates 02.06.
5. Kuivõrd viiviseperiood osaliselt kattub, siis peab kohus põhjendatuks edasiulatuva viivise väljamõistmist alates 06.06.
7. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka õigusabikulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 325 eurot (225 eurot riigilõiv ja põhjendatud õigusabikulud 100 eurot), välja mõista.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

8.

§ 178

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik 3