Obsah (7)

§ 423§ 424§ 463§ 173§ 172§ 177§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 13. veebruar 2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-13133 Tsiviilasi OÜ Caron Cap

§ 423

lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

§ 424

lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

§ 463

lg 1 kohaselt määrusega lahendab kohus menetlusosaliste menetluslikud taotlused ning juhib ja korraldab menetlust. Seaduses sätestatud juhul võib kohus asja lahendada määrusega.

§ 463

lg 2 kohaselt määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti.

1. Võlausaldaja OÜ Caron Capital esitas avalduse Corplink OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt andis võlausaldaja võlgnikule 25.06.2015 sõlmitud laenulepingu alusel laenu summas 50 000 eurot. Laenulepingu kohaselt oli laenu tagastamise tähtajaks 25.01.2017, kuid vaatamata korduvatele järelpärimistele ei ole võlgnik laenu tagastanud ega täiendavaid kokkuleppeid sõlminud laenu tähtaja pikendamiseks. 01.09.2017 seisuga on võlgniku põhivõlgnevus võlausaldaja ees 50 000 eurot, millele lisaks on võlausaldaja arvestanud intressi kuni 25.01.2017 summas 2 642.47 eurot ja viivist ajavahemiku 26.01.2017 – 01.09.2017 eest summas 16 425 eurot. Eelnimetatud laenu tagatiseks on VaBank OÜ osa nimiväärtusega 780 eurot, mis moodustab OÜ VaBank osakapitalist 30%. Nimetatud osalus ei kata võlausaldaja nõuet ja selle arvelt ei ole võimalik võlgniku kohustust rahuldada. Võlausaldaja hinnangul puuduvad võlgnikul vahendid võlausaldajale laenuvõlgnevuse tasumiseks.
2. Corplink OÜ on seisukohal, et puudub alus ajutise halduri määramiseks ja pankroti väljakuulutamiseks, kuivõrd võlausaldaja nõue on täies ulatuses tagatud pandiga, võlausaldaja nõue ei ole selge ning võlgnik ei ole maksejõuetu. 5 2-17-13133
3. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgniku varaks raha kassas 368.62 eurot, pangakontodel kogusummas 4.87 eurot, osalus VaBank OÜ-s (15%) ja nõuded Corplink Holding OÜ ja XXX´u vastu kogusummas 112 640 eurot. Haldurile ei ole nõudeõiguste osas täiendavaid dokumente esitatud, mistõttu ei ole halduril võimalik hinnata, kas tegemist on potentsiaalselt laekuvate nõuetega või mitte. Võlakohustusi on võlgnikul kokku 60 000 euro ulatuses. Ajutise pankrotihalduri hinnangul oleks võlgniku tegevuse jätkamine ja tervendamine võimalik juhul, kui võlgnikul olevad nõudeõigused õnnestuks täies ulatuses sisse nõuda.
4. Võlausaldaja on 19.01.2018 esitanud kohtule avalduse pankrotiavalduse tagasivõtmiseks. Avalduse põhjenduste kohaselt on pooled pärast ajutise halduri nimetamist saavutanud kokkuleppe võlgnevuse ajatamises, täiendava tagatise andmises jm võlgnevusega seotud küsimustes. Kokkulepe sõlmiti 17.01.2018 notariaalses vormis. Nimetatud kokkuleppe punkti 6.1.3 kohaselt on ajutine pankrotihaldur kinnitanud, et nõustub kompromissi kinnitamisega. Sellest tulenevalt on pankrotiavalduse esitamise põhjus ära langenud ja võlausaldaja soovib oma pankrotiavalduse tagasi võtta.
5. Kohus leiab, et kuna võlausaldaja 19.01.2018 avaldusest nähtuvalt on võlgnik saavutanud kokkuleppe võlausaldajaga nõude ajatamiseks, millest tulenevalt ei ole nõue käesoleval ajal sissenõutav ja võlausaldajal puudub poolte vahel saavutatud võlgnevuse ajatamise kokkuleppe saavutamise tõttu huvi asja edasise menetlemise vastu ning ta soovib pankrotiavalduse tagasi võtta, siis on kohus seisukohal, et pankrotiavaldus tuleb tulenevalt

§ 423lg 1 p 2 jätta läbi vaatamata. 11. Deposiidi tagastamine Pankr

S § 11 lg 2 sätestab, et kohtu deposiiti tasutud raha tagastatakse makse teinud isikule vastavalt käesoleva seaduse § 146 lõike 1 punktis 4 ja § 150 lõike 1 punktis 6 sätestatule. 21.09.2017 määrusega kohustas kohus võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 2 000 eurot. 26.09.2017 tasus võlausaldaja eespool nimetatud kohtumäärusest tulenevalt deposiidi summas 2 000 eurot. 03.11.2017 määrusega nimetati Corplink OÜ ajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennok. 15.11.2017 esitas ajutine haldur kohtule ajutise halduri aruande ja taotluse ajutise halduri tasu määramiseks summas 1 080 eurot, millele lisandub käibemaks 216 eurot ja kulutuste hüvitamiseks summas 76 eurot. Võlausaldaja on ühes pankrotiavalduse tagasivõtmise avaldusega esitanud kohtule taotluse kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks tasutud summa tagastamiseks ulatuses, millest on maha arvatud ajutise halduri tasu ja kulud summas 1 372 eurot (sh käibemaks). Kohus on 12.02.2017 määrusega määranud maksta võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud summast 2 000 eurot välja ajutise halduri tasu 1 296 (sh käibemaks) ja kulude hüvitamiseks 76 eurot. Kuna kohus on ajutise halduri tasu määranud väljamaksmisele kohtu deposiiti tasutud summa arvelt 1 372 euro ulatuses, siis kuulub ülejäänud 628 eurot võlausaldajale tagastamisele. 6 2-17-13133 Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et võlausaldaja taotlus on põhjendatud ning tuleb rahuldada. OÜ Caron Capital poolt 26.09.2017 kohtu deposiitkontole tasutud summa jääk 628 tuleb vastavalt võlausaldaja soovile kanda OÜ Caron Capital arvelduskontole nr XXX. 12. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg-st 1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 172

lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda tulenevalt

§ 172lg 1.

Ajutise halduri tasu küsimuse on kohus lahendanud 12.02.2018 määrusega, mille alusel määras kanda ajutise halduri tasu võlausaldaja poolt kohtu deposiiti kantud summa arvelt.

§ 177

lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.

§ 178

lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (

§ 178lg 2).

/digitaalselt allkirjastatud/ Merike Varusk kohtunik 7