2-17-103818/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 12.12.2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-103818 Tsiviilasi Xxx(xxx) ja Xxx(xxx hagi xxx (xxx) vastu elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad xxx Asja läbivaatamine 07.12.2017 toimunud kohtuistungil Istungil osalenud isikud RESOLUTSIOON Hagejate seaduslik esindaja xxx ja kostja xxx.

1. Kinnitada Xxx(Xxx) ja Xxx(Xxx) seadusliku esindaja xxx Xxxe (Xxx) ja kostja xxxXxxe (Xxx) vahel 07.12.2017 toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
2. Xxx Xxxise elatise võlgnevus Xxxja Xxxees perioodi eest 01.02.2017 - 01.12.2017 on kokku summas 1.300,00 eurot. 1.
3. Xxx Xxxis maksab käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1 nimetatud elatise võlgnevuse igakuiste osamaksetena 100,00 eurot kalendrikuus lisaks jooksvale elatisele kuni võla tasumiseni. 1.
4. Xxxmaksab alates 01.12.2017 elatist oma laste Xxxja Xxxülalpidamiseks mõlemale lapsele Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära pooles ulatuses, mis alates 01.01.2017 on 235,00 eurot kuus, s.o käesoleval ajal kokku 470,00 eurot, kuni Xxxja Xxxtäisealiseks saamiseni. 1.
5. Xxxkannab Xxxja Xxxülalpidamiseks makstava elatise üle hiljemalt iga jooksva kuu
6. kuupäevaks Xxxarvelduskontole xxx.
7. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-17-103818 Xxxja Xxxhagis Xxx Xxxe vastu elatise nõudes, seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega.
8. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
9. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Tulenevalt poolte 07.12.2017 kohtuistungil sõlmitud kokkuleppest ei kuulu käesolev kohtumäärus edasikaebamisele. Tsiviilasja asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1 Harju Maakohtu menetluses on Xxx(Xxx) ja Xxx(Xxx) hagi Xxx Xxxe (Xxx) vastu elatise nõudes. Pooled sõlmisid 07.12.2017 toimunud kohtuistungil kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muuhulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamise korral kompromissiga, samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kuulub see rahuldamisele vastavalt TsMS § 430 lõikele
10. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Küll aga sätestab TsMS § 459 lõige 1, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud nõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda VÕS-is nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kõik pooltel tekkinud menetluskulud, mille osas käesolevas määruses vastav erikokkulepe puudub (sealhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning muud kohtu- ja kohtuvälised menetluskulud), jäävad poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 661 lõikele 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et välistavad käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa kohtunik 2