nimetatud väljamaksete kohta Pankrotimenetluse kuluks on tehtud väljamakse ajutise halduri tasu ning ajutise halduri kulutuste katteks summas 2304 eurot, mis on kinnitatud Harju Maakohtu 09.09.2015.a kohtumäärusega. Muid väljamakseid ei ole tehtud. Andmed jaotise alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Jaotusettepanekut ei ole koostatud ja selle alusel väljamakseid tehtud. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiesemete müügist ei ole vara saadud. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta Müümata pankrotivara puudub ning pankrotihalduril ei ole informatsiooni kolmandate isikute valduses oleva võlgniku vara kohta, seega eeldab pankrotihaldur, et selline vara käesolevas pankrotimenetluses puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Pankrotimenetluse jooksul on haldur mh selgitanud pankrotimenetlusega seonduvaid küsimusi, korraldanud ja läbi viinud võlausaldajate ning toimkonna arvukaid koosolekuid, tutvunud nõuete kaitsmiseks esitatud nõudeavaldustega, vormistanud pankrotimenetluse toimingutega seotud dokumente, koostanud ja esitanud kohtule aruandeid, koostanud halduri toimiku, suhelnud 2 võlausaldajatega ja võlgnikuga. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Nr Võlausaldaja Nõue (EUR) Järk 1 AS Nordprojekt 184 414,95
lg 1 p 1 2 OÜ Kentex Finance Eesti 1 354 453,68
lg 1 p 1 3 Buenas OÜ 1 278 232,97
lg 1 p 1 4 AK Holding OÜ 249 145,14
lg 1 p 2 5 Kohtutäitur Kaire Põlts 25 584,03
lg 1 p 2 6 OÜ Lugosta 967 323,2
lg 1 p 2 7 Kohtutäitur Urmas Tärno 839,45
lg 1 p 2 8 EV Maksu- ja Tolliameti kaudu 4 909,46
Tunnustatud nõuete osas ei ole väljamakseid tehtud ning võlausaldajad ei ole oma nõude ulatuses raha saanud, kuivõrd puuduvad vahendid väljamaksete tegemiseks. Nõuetele võlgnik vastuväiteid ei esitanud Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud Antud menetluse puhul ei ole haldur tuvastanud muid asjaolusid, mida tuleks lisaks juba esitatud andmetele täiendavalt välja tuua. Maksejõuetuse põhjused Kogutud andmete põhjal on pankrotihaldur seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse üheks põhjuseks võis olla turuolukorra ebarealistlik hindamine ning ebaefektiivne äriplaan ning võimetus seda ellu viia. Eeltoodu alusel asub haldur käesoleval hetkel seisukohale, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muud asjaolud
Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (
) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus OÜ Maanurk pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Kohus leiab, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid
lg 2 tähenduses, on võlgnik maksejõuetu ja võlgnikul puudub ka massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks vara. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole samuti käesolevas pankrotimenetluses massikohustuste ja pankrotimeetluse kulude katteks raha kohtu deposiiti tasunud. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu
OÜ Maanurk (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu
Halduri aruande kohaselt võis maksejõuetuse põhjuseks olla turuolukorra ebarealistlik hindamine, ebaefektiivne äriplaan ning võimetus seda ellu viia.
lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. 3
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Urmas Ustav tuleb vabastada tema kohustustest OÜ Maanurk (pankrotis) pankrotimenetluses pärast OÜ Maanurk (pankrotis) kustutamist registrist. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus jätab OÜ Maanurk (pankrotis) dokumendid hoiule võlgniku endise juhatuse liikme XXX’a (isikukood XXX) hoiule.
Kohus leiab, et halduri tasu ja hüvitatavad kulud kuuluvad väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna need vastavad nii ajutise halduri poolt tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Haldur on esitanud taotluse osaliselt välja mõista pankrotihalduri tasu summas 580 eurot, millele lisandub käibemaks summas 116 eurot, kokku 696 eurot, pankrotimenetluse kulude katteks Osaühing Viimsi Haldus poolt 31.08.2015 kohtu deposiiti tasutud 3000 eurot arvelt. Kohus selgitab, et tasu väljamõistmine deposiiti tasutud summa arvelt ei ole võimalik, kuivõrd kohtu deposiidis raha puudub. 05.01.2016.a määrusega on kohus halduri taotlusel tagastanud OÜ Maanurk (pankrotis) arvelduskontole nr XXX kohtu deposiiti tasutud ettemaksu 696 euro ulatuses.
lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur kulude kinnitamist ei taotlenud. /digitaalselt allkirjastatud/ Fred Fisker kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.