← Eesti

2-18-107916/13

Obsah (8)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 177

2-18-107916 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 14. september 2018 Tsiviilasja number 2-18-107916 Ts

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  1. M L esitas 13.04.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Arkason OÜlt 978 euro saamiseks. Kohus tegi 24.04.2018 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 07.06.2018 nõudele vastuväite, mille kohaselt tasub võlgnik osade kaupa graafiku alusel või soovib tööde lõpetamist. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 25.06.2018 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Ringkonnakohtu 27.06.2018 kohtumäärusega rahuldati hageja taotlus, taandati kõik Tartu Maakohtu kohtunikud tsiviilasja nr 2-18-107916 arutamiselt ja määrati tsiviilasi Viru Maakohtu alluvusse.
  3. augustil 2018 esitatud hagiavalduse kohaselt hageja ja K L on korteriomandi xxxx ühisomanikud, mistõttu nad on käesolevas ajas solidaarvõlausaldajad, kuna tellisid töö koos. Hageja abikaasa K L ja võlgniku esindaja K A pidasid 2018.a jaanuaris läbirääkimisi liugustega seinakapi detailide ostmiseks ja kapi ehitamiseks eelnimetatud korterisse xxxx. 17.01.2018 saatis kostja esindaja lõpliku pakkumise nr P-161215-1, mille hageja telefoni teel heaks kiitis. Hageja tasus nõusoleku kinnituseks 22.01.2018 pool lepingu summast 978 eurot kostja arvele. Sellega oli leping sõlmitud. Ettemaks 50% ulatuses tellimuse tööst oli pakkumise kohaselt tarnetingimuseks.
  4. Pakkumuse kohaselt pidi tarne toimuna 3-4 nädala jooksul tasumisest, seega hiljemalt 20.02.
  5. Nimetatud ajaks ja ka hiljem ei ole kostja oma kohustust täitnud, kuigi on seda korduvalt lubanud. Pärast tähtaja saabumist helistas K L kostja esindajale ja uuris, millal kapp valmis saab. Kostja esindaja selgitas algul, et allhankija ei ole talle tööd tähtaegselt teinud, hiljem selgeid põhjusi ei andnud. K L saatis korduvalt sõnumeid sooviga, et kostja annaks töö üle ning püüdis ka korduvalt helistada. Kostja esindaja enamasti telefonile ei vastanud, kuid mõnel korral helistas ise tagasi ning siis andiski uusi lubadusi tulla tööd üle andma, so kappi paigaldama vähemalt kahel korral eri kuupäevadel, kuid lubatud päevadel keegi kappi üles panema ei tulnud. Viimati lubas kostja esindaja töö üle anda 03.04.2018, kuid jällegi keegi kappi üles panema ei tulnud ja kostja esindaja telefonile ei vastanud.
  6. Hageja taganes 03.04.2018 avaldusega lepingust ja nõudis ettemaksu tagastamist 06.04.
  7. Kostja pole ettemaksu tagastanud. Kostja esindaja on taganemisavalduse kätte saanud, kuna 07.04.2018 helistas 2

(4)2-18-107916 ta K L’a telefonile ja püüdis läbi rääkida, lubades muuhulgas kappi üles panema tulla 09.04.
  1. Hageja ise rääkis kostja esindajaga ja ütles, et kappi enam ei soovi, kuna on selle tellinud juba mujalt, ning palus raha kohe tagastada. Kostja ei ole ka hiljem ettemaksu tagastanud.
  2. Hageja on omapoolse kohustuse täitnud: tasus kokku lepitud ettemaksu, kuid tellitud tööd tähtajaks ega ka mõistliku aja jooksul pärast seda tähtaega ei saanud. Hageja oli andnud kostjale korduvalt täiendavaid lisatähtaegu kohustuse täitmiseks. Hageja kaotas nii pika viivituse tõttu huvi täitmise vastu: vastvalminud korteris puudusid panipaigad ja suur kapp oli vajalik, et oma asjad korteris korraldada. Hageja oli oodanud sellega juba 1,5 kuud kauem kui pidanuks ning arvestades, et ka mujalt kappi tellides kulub selle valmimiseks aega, ei pidanud hageja enam võimalikuks kauem kostjalt täimist oodata ning tellis kapi teiselt töövõtjalt.
  3. Hageja palub kostjalt välja mõista ka viivise seadusjärgses määras. Hageja nõudelt on viivise suurus päevas 0,215 eurot. Kostja pidi ettemaksu tagastama 06.04.2018, seega muutus nõue sissenõutavaks 07.04.
  4. Hageja palub viivise välja mõista perioodi 07.04-17.07.2018 (s.o 102 päeva) eest summas 21.93 eurot.
  5. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 7, 116 lg 1, 189 lg 1 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 999.93 eurot, menetluskulud 175 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Võlgnevus, viivis ja menetluskulud tasuda M L’a arveldusarvele nr xxxx.
  6. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  7. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 23.08.2018 kostjale juhatuse liikme K A kaudu isiklikult kätte toimetatud. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  8. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja hageja vahel sõlmitud töövõtulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 7, 116 lg 1, 189 lg 1 113 lg 1 alusel kogu haginõude 999.93 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 978 eurot ja viivised 21.93 eurot. 3

(4)2-18-107916 12.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 13.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 14. Hageja on tasunud 13.04.2018 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 2-3) ja 02.08.2018 hagiavalduse esitamisel täiendavat riigilõivu summas 130 eurot (maksekorraldus nr 36211, toimikus lk 82). Kokku on hageja tasunud riigilõivu 175 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 175 eurot, so riigilõiv. 15.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 16. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.