Obsah (6)

§ 62§ 138§ 144§ 175§ 178§ 177

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 17.09.2018 Tallinn Tsiviilasja number 2-17-4482 Tsiviilasi G P hagi K S vastu rahalises nõudes M

§ 62lg 2).

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses oli G Pi hagi K S vastu rahalises nõudes. Harju Maakohus rahuldas 09.05.2018 otsusega hagi ning jättis menetluskulud kostja kanda. Kohtuotsus jõustus 13.07.

1. Hageja esitas 11.02.2018 ning täiendavalt 15.07.2018 Harju Maakohtule menetluskulude kindlaksmääramise avalduse. Avalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kohtutäituri tasu summas 86,34 eurot, riigilõivu 250 eurot ning õigusabikulud summas 130 eurot. Kohus andis kostjale tähtaja menetluskulude nimekirja osas seisukoha esitamiseks. Kostja seisukohta ei esitanud. Kohtu põhjendused
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 177 lg 2 sätestab, et kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. Käesoleval juhul on kohus menetluskulude jaotuse otsustanud Harju Maakohtu 09.05.2018 otsuses, mis on jõustunud 13.07.2018. 2.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 3. Kohus hindab hageja menetluskulusid: 3.1 Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohaselt on hageja kandnud järgnevaid menetluskulusid: 1) riigilõiv hagilt 250 eurot; 2) kohtutäituri tasu 86,34 eurot; 3) õigusabitasu 130 eurot, mis koosneb järgnevatest teenustest: - Juriidiline nõustamine 1 tund; - Arvamuse koostamine kohtule 1 tund; - 06.11.2017 kohtuistungil osalemine, 0,5 tundi; - 23.01.2018 kohtuistungil osalemine 1 tund. Hageja kantud riigilõiv ja kohtutäituri kulu 3.2 Hageja kohtukuluks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 eurot (tasutud 17.09.2017). Riigilõivu tasumine on olnud seadusest tulenevalt vajalik ja põhjendatud. Kohus määrab kindlaks hageja menetluskuludena riigilõivu 250 eurot ja mõistab selle kostjalt hageja kasuks. 3.3 Hageja kohtukuluks on kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamisel (kohtutäituri tasu nõue tl 165 ja 168) summas 86,34 eurot.

§ 144

lg 51 kohaselt on kohtuvälisteks menetluskuludeks kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest. Seega on tegemist vajaliku ja põhjendatud kuluga tulenevalt

-st § 144 lg

1. Kohus määrab kindlaks hageja menetluskuludena kohtutäituri tasu summas 86,34 eurot ja mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. 2 Osutatud õigusteenuse põhjendatus ja vajalikkus 3.4 Hageja väljatoodud kulu - Juriidiline nõustamine 1 tund - on kohtu hinnangul põhjendatud 1 tunni ulatuses. Hageja võttis endale menetluse kestel lepingulise esindaja. Kliendiga suhtlemine, kohtumaterjalidega tutvumine ning juriidiline nõustamine on seega vajalik ja põhjendatud ajakulu. Kohus leiab, et hageja välja toodud ajakulu on mõistlik. 3.5 Hageja väljatoodud kulu - Arvamuse koostamine kohtule 1 tund - on kohtu hinnangul põhjendatud 1 tunni ulatuses. Hageja esitas 26.11.2017 kohtule menetlusdokumendi (tl 136-139). Kohus leiab, et dokumendi koostamise mõistlikuks ajakuluks on 1 tund arvestades esitatud dokumendi sisu ja mahuga. 3.6 Hageja väljatoodud kulu - 06.11.2017 kohtuistungil osalemine, 0,5 tundi - on kohtu hinnangul kokku põhjendatud 0,22 tunni ulatuses. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt toimus 06.11.2017 kohtuistung kell 14.00 kuni 14.
2. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja kohtuistungil viibimise ajakulu 0,22 tunni ulatuses. 3.7 Hageja väljatoodud kulu - 23.01.2018 kohtuistungil osalemine 1 tund - on kohtu hinnangul põhjendatud 1 tunni ulatuses. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt toimus 23.01.2018 kohtuistung kell 10.00 kuni 11.
3. Eeltoodust tulenevalt on hageja väljatoodud ajakulu põhjendatud. 3.8 Seega on hageja esindaja ajakulu põhjendatud kokku 3,22 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määraks oli 38 eurot/tund. Arvamuse koostamisel kohtule oli esindaja tunnihinnaks 35 eurot/tund. Kohtu hinnangul on nimetatud tunnitasud mõistlikud ja põhjendatud. Seega on põhjendatud esindaja tasu suuruseks kokku 119,36 eurot (2,22x38 + 1x35). 3.9 Tuginedes ülaltoodule leiab kohus, et G Pi menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt ning K Silt tuleb välja mõista menetluskulud summas 455,70 eurot (s.o riigilõiv hagiavalduse esitamisel 250 eurot, kohtutäituri tasu 86,34 eurot ning esindaja tasu 119,36 eurot). Kohtu selgitused kaebeõiguse ja määruse kätte toimetamise kohta 4.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. 5.

§ 177

lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik 3