2-17-7429 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Liis Arrak, Ele Liiv ja Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht
- august 2018, Tallinn Kohtuasja number 2-17-7429 Kohtuasi UVIC Estonia OÜ saneerimismenetlus Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- augusti (saneerimiskava kinnitamine) Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse menetlemisel Avaldaja UVIC Estonia OÜ (registrikood: 11764870), lepinguline esindaja Villu Tragon
- a määrus Puudutatud isikud (võlausaldajad) XX (isikukood XXXXXXXXX), lepinguline esindaja Vassili Kosteitšuk; Aktsiaselts Uvic (registrikood 10259621), seaduslik esindaja IZ; UAS Tagatisagent OÜ (registrikood 12952579), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kedli Anvelt Saneerimisnõustaja Tambet Mullari Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:
- Võtta vastu XX määruskaebusest loobumine ja lõpetada määruskaebuse menetlus tsiviilasjas nr 2-17-
- Jätta määruskaebuse menetluse kulud XX kanda. Tambet Mullaril, Aktsiaseltsil Uvic ja UAS Tagatisagent OÜ-l ei ole tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid.
- Tagastada määruskaebuselt tasutud riigilõivust 25 eurot Perejurist OÜ pangakontole nr EE972200221066384426 (Swedbank AS). Kohtu selgitused: Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest Riigikohtule määruskaebuse. 2-17-7429 Juhul, kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb ülalmärgitud tähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtumäärus toimetatakse määruskaebuse esitajale menetlusosalistele teadmiseks (TsMS § 638 lg 8). kätte ja edastatakse teistele Asjaolud ja menetluse käik
- UVIC Estonia OÜ (avaldaja, võlgnik) esitas
- mail 2017 Harju Maakohtule saneerimisavalduse, mille alusel maakohus algatas
- mai
- a määrusega saneerimismenetluse ja määras saneerimisnõustajaks Tambet Mullari.
- Saneerimisnõustaja esitas
- augustil 2017 saneerimiskava Harju Maakohtule kinnitamiseks. Harju Maakohus kinnitas
- augusti
- a määrusega saneerimiskava tähtajaga 10 aastat alates saneerimiskava kinnitava kohtumääruse jõustumisest.
- XX (võlausaldaja) esitas
- septembril 2017 määruskaebuse Harju Maakohtu
- augusti
- a määruse peale, milles palus tühistada saneerimiskava kinnitamise ja määrata eksperdi Aktsiaseltsi Uvic nõude põhjendatuse hindamiseks.
- Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle
- mail 2018 rahuldamata ja edastas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 järgi lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
- mai 2018 esitas saneerimisnõustaja seisukoha XX määruskaebuse osas, milles kinnitas, et on vastavalt saneerimisseaduse (SanS) §-le 16 kontrollinud võlausaldaja Uvic AS-i nõude õiguspärasust. Samuti kirjutas saneerimisnõustaja, et tema andmetel on võlausaldaja avaldanud valmisolekut määruskaebusest loobumiseks.
- Tallinna Ringkonnakohus palus
- juunil ja
- juunil 2018 võlausaldajale saadetud kirjades võlausaldajal kinnitada, kas tal on huvi määruskaebuse menetlemise vastu ning
- augustil 2018 võlausaldajale saadetud kirjas selgitas ringkonnakohus võlausaldajale määruskaebusest loobumise õiguslikke tagajärgi.
- augustil esitas võlausaldaja ringkonnakohtule määruskaebusest loobumise avalduse ja palus tagastada 25 eurot tasutud riigilõivust. Kohtumääruse põhjendused
- Kolleegium leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebuse menetlus tuleb määruskaebusest loobumise tõttu TsMS § 644 lg-te 1 ja 4 alusel koosmõjus TsMS §-ga 659 lõpetada. Määruskaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 644 lg 3 järgi, et määruskaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud, ta ei saa esitada uut määruskaebust sama vaidluseseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud kulud. 2 2-17-7429
- Toimiku materjalidest nähtub, et saneerimisnõustajal ja puudutatud isikutel ei ole määruskaebuse menetluses hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud.
- Määruskaebusest loobumise tõttu tagastab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja avalduse alusel avalduses märgitud isikule TsMS § 150 lg-te 2 ja 4 järgi pool tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak /allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest 3