RIIGIKOHUS HALDUSKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine 3-18-124
- november 2018 Eesistuja Ivo Pilving, liikmed Viive Ligi ja Nele Parrest Margarita Toode kaebus Maksu- ja Tolliameti
- detsembri
- a vastutusotsuse tühistamiseks Kaebaja Margarita Toode, esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv Vastustaja Maksu- ja Tolliamet, esindaja Jaanek Lips Tartu Ringkonnakohtu
- juuni
- a määrus Margarita Toode määruskaebus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Margarita Toode määruskaebus läbi vaatamata. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Tartu Halduskohtu menetluses on Margarita Toode (edaspidi kaebaja) kaebus Maksu- ja Tolliameti (MTA)
- detsembri
- a vastutusotsuse tühistamiseks. Vastutusotsusega kohustati kaebajat tasuma maksuvõlga solidaarselt OÜ-ga Articer.
- MTA esitas
- märtsil 2018 Tartu Halduskohtule vastuse kaebusele koos lisadega. MTA palus piirata kaebaja õigust tutvuda lisaga nr 89, mis sisaldab OÜ Articer tehingupartneri panga- ja maksusaladust.
- Tartu Halduskohus kuulutas
- juuni
- a määrusega menetluse MTA
- märtsi
- a vastuse lisa nr 89 osas kinniseks (resolutsiooni p 1) ning piiras kaebaja õigust sellega tutvuda ja saada sellest koopiaid (resolutsiooni p 2).
- Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu määruse resolutsiooni p 2 peale määruskaebuse.
- Tartu Ringkonnakohus jättis
- juuni
- a määrusega kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
- juuni
- a määruse resolutsiooni p 2 osas muutmata.
- Kaebaja palub määruskaebuses tühistada Tartu Ringkonnakohtu
- juuni
- a määrus, millega jäeti Tartu Halduskohtu
- juuni
- a määruse resolutsiooni p 2 osas tühistamata.
- Riigikohus võttis
- septembri
- a määrusega määruskaebuse menetlusse. 3-18-124 KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
- Määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata edasikaebeõiguse puudumise tõttu (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 234 ja 220 lg 1).
- Alates
- jaanuarist 2018 kehtima hakanud HKMS § 88 lg 5 näeb toimikuga tutvumisest keeldumise korral edasikaebeõiguse läbi kolme astme ette vaid erandjuhtudel. HKMS § 88 lg 5 järgi võib tutvumisloa andmisest keeldumise, samuti tutvumisloa andmise, kui pool või kolmas isik on taotlenud selle andmisest keeldumist, määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui tutvumisloa andmise taotluse on esitanud menetlusväline isik või kui taotlus on esitatud pärast kohtumenetluse lõppemist. Praegusel juhul ei ole tegemist kummagi olukorraga.
- Kaebajal on võimalik esitada vastuväited toimikuga tutvumisele seatud piirangutele apellatsioonija kassatsiooniastmes.
- Kolleegium meenutab, et ainuüksi HKMS § 79 lg-s 1 sätestatud aluse esinemine ei anna automaatselt põhjust piirata juurdepääsu toimikule. Kogutud tõendi avaldamata jätmine saab toimuda üksnes HKMS § 88 lg 2 alusel (vt halduskolleegiumi
- juuni
- a otsus asjas nr 3-3-1-8-17, p 19). (allkirjastatud digitaalselt) 2
(2)