2-17-598/43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Kai Kullerkupp, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2018, Tartu Tsiviilasja number 2-17-598 Tsiviilasi J.P. hagi K.P. vastu nõusoleku andmise kohustamiseks kinnistu jagamiseks, omanikukande kustutamiseks ja uue omanikukande tegemiseks ning kulutuste hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. juuni 2018 otsus Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Kohtuistung Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Apellant (kostja): K.P. (isikukood XXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kalju Kutsar esindajad Vastustaja (hageja): J.P. (isikukood XXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Siret Saks RESOLUTSIOON
3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-598 menetlus ning kinnitada J.P. kompromiss, mille tingimused on järgmised: ja K.P. vaheline 1.1 K.P. loobub apellatsioonkaebusest tsiviilasjas nr 2-17-
4. 1.2 Kompromissi sõlmimisega ei muuda pooled Tartu Maakohtu
5. aprilli 2018 otsuse sisu ega lepi kokku teistmoodi, kui kohus on otsuses märkinud. 1.3 Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled ei soovi esitada vastavalt TsMS § 174 lg-le 1 menetluskulude nimekirja.
6. Tühistada
7. oktoobriks 2018 määratud kohtuistung. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED
8. Tartu Ringkonnakohtu menetluses on K.P. apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu
9. aprilli 2018 otsuse peale. Apellatsioonkaebuse läbivaatamiseks on
10. oktoobriks 2018 määratud kohtuistung.
11. Pooled edastasid ringkonnakohtule
12. oktoobril 2018 taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
13. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
14. Ringkonnakohus leiab, et J.P. ja K.P. vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja nr 2-17-598 menetlus lõpetada. Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Menetlusosalised on kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
15. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi sõlmimisega K.P. loobub apellatsioonkaebusest ning nad ei muuda Tartu Maakohtu
16. aprilli 2018 otsuse sisu ega lepi kokku teisiti, kui maakohus on otsuses märkinud. Eelneva tõttu ei tühista ringkonnakohus maakohtu otsust.
17. Ringkonnakohus märgib, et kompromissis märgitud menetluskulude jaotus tuleneb seadusest. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti, kuid see ei takista ringkonnakohtu hinnangul kinnitamast poolte sellekohast kokkulepet kompromissi osana.
18. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb
19. oktoobriks 2018 määratud kohtuistung tühistada.
20. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi on K.P. l õigus nõuda poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist. 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson