Obsah (5)

§ 187§ 185§ 152§ 45§ 190

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Einar Vene, Madis Ernits, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 17.10.2018, Tartu Haldusasja number 3-17-1832 Haldusasi Aleksandr Jelizarovi kaebus Ta

) 190 lg kohaselt jäetakse apellatsioonkaebus

§ 187

lõigetes 4–7 sätestatut arvestades läbi vaatamata, kui

§ 187

lõikes 3 sätestatud asjaolud ilmnevad pärast apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist apellatsioonimenetluse käigus.

§ 187

lg 3 p 6 kohaselt kuulub apellatsioonkaebus tagastamisele, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. Vastavalt

§ 185

lg-le 1 kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu menetluse kohta kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või esimese astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega.

1. Praegusel juhul on kaebaja apellatsioonkaebus 07.03.
2. a määrusega ringkonnakohtu menetlusse võetud, kuid asjaolud on apellatsioonimenetluse kestel muutunud. Kaebaja on kinnipidamisasutusest vabanenud, mille kohta saatis kaebaja ise ringkonnakohtule teate 08.08.
4. Kaebaja esitas kohtule haldusakti tühistamisnõude. Tühistamisnõude eesmärgiks oli kõrvaldada Viru Vangla 05.06.
5. a käskkirja kehtivus. Seoses sellega, et kaebaja on kinnipidamisasutusest vabanenud, on distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja peale esitatud tühistamisnõue muutunud ringkonnakohtu hinnangul ainetuks. 2
6. Ringkonnakohus andis 22.08.
7. a määrusega kaebajale võimaluse esitada vastavalt

§ 152

lg-le 2 taotlus menetluse jätkamiseks ning selgitas kaebajale, et põhjendatud huvi esinemise korral võib olla võimalik jätkata kaebuse menetlemist vaidlustatud käskkirja õigusvastasuse tuvastamise nõudega. Ringkonnakohus märkis, et selleks peab kaebaja esitama ringkonnakohtule taotluse ning tooma selles välja

§ 45lg-st 2 tuleneva põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks.

1. Ringkonnakohtul õnnestus 22.08.
2. a määrus kaebajale kätte toimetada 26.09.
3. Seega saabus ringkonnakohtule vastamise tähtaeg 10.10.
4. Kaebaja ei ole käesoleva kohtumääruse tegemiseni esitanud haldusasjas täiendavaid avaldusi, kaebuse muutmise taotlust ega võtnud kohtuga muul moel ühendust. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kaebaja õiguste kaitseks enam vajalik vaidlustatud käskkirja tühistamine, kuna kaebaja on kinnipidamisasutusest vabanenud ning ei saa eeldada, et isikul esineks ka sellises olukorras endiselt näiteks tuvastamiskaebuse esitamiseks põhjendatud huvi.
5. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus A. Jelizarovi apellatsioonkaebuse

§ 190

ja § 187 lg 3 p 6 alusel läbi vaatamata.

§ 190

koostoimes § 187 lg 2 teise lausega loetakse apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmisel, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. 17.

§ 185

lg 1 ja § 108 lg 4 kohaselt kannab apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmise korral apellatsiooniastme menetluskulud apellant. A. Jelizarov vabastati apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisel riigilõivu tasumise kohustusest. Seega jäävad menetluskulud kaebaja riigilõivu osas riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ 3