Obsah (4)

§ 204§ 68§ 207§ 121

MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Ma

) § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna kohtuasjas nr 3-18-1212 esitatud nõue ja alus kattuvad praeguse kaebuse nõude ja alusega ning kaebuse sõnastusest tuleneb, et kaebaja esitab veelkord kohtuasjas nr 3-18-1212 esitatud nõude. Üksteist dubleerivad menetlused ei ole lubatud ega ole ka kaebaja õiguste kaitseks vajalikud. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

1. T. Hainsoo esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu
2. augusti
3. a määruse peale. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
5. augustil 2018 saabus Tartu Ringkonnakohtusse kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu
6. augusti
7. a määruse peale. Määruskaebust sisaldanud ümbrikule Viru Vangla poolt tehtud märke kohaselt on T. Hainsoo määruskaebus vanglast välja läinud
8. augustil 2018, kuid kaebaja on märkinud ümbrikule omakäeliselt kuupäevana
9. august 2018.

§ 204

lg 1 kohaselt määruskaebus esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates.

§ 68

lg 4 kohaselt vanglas või muus kinnises asutuses viibiva isiku avaldus loetakse kohtule õigel ajal esitatuks, kui see on tähtpäeval üle antud asjakohasele asutusele. Kuna määruskaebuse esitamise viimane päev oli 23. august 2018, siis nõudis ringkonnakohus

§-s 58 sätestatule tuginedes Viru Vanglalt teavet, mis kuupäeval T. Hainsoo eelnimetatud määruskaebuse Viru Vanglale esitas. Viru Vangla

1. oktoobri
2. a vastuse ja sellele lisatud kirjavahetuskaardi väljavõttest nähtuvalt, mille ringkonnakohus võtab käesoleva asja materjalide juurde, esitas kaebaja vanglale Tartu Ringkonnakohtule edastatava kirja
3. augustil
4. Eelnevat arvestades loeb ringkonnakohus tuvastatuks, et kaebaja on määruskaebuse esitanud tähtaegselt, s.o
5. augustil
6. 5.

§ 207

lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. 6. Halduskohus tagastas 6. augusti 2018. a määrusega kaebaja kaebuse

§ 121

lg 1 p 3 alusel, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Halduskohtu poolt kaebuse tagastamise ebaõigsuse põhjendamiseks ei ole kaebaja määruskaebuses ühtegi sisulist vastuväidet esitanud. Halduskohus leidis vaidlustatud määruses, et kaebaja taotleb mõlemas kaebuses kahju hüvitamist seoses tema paigutamisega. Käesoleva asja materjalidest nähtuvalt märkis halduskohus määruses õigesti, et kaebusele lisatud Viru Vangla

1. juuli
2. a vaideotsuse nr 6-12/342-2 (tl 3-3p) kohaselt esitas kaebaja
3. aprillil 2018 vanglale kahju hüvitamise taotluse nr 6-16/85-1 seoses kaebaja paigutamisega (kaebajat ei paigutatud kokku soovitud kambrikaaslasega, ebasümpaatsed ja teisest rahvusest kinnipeetavad eluosakonnas), mille vangla jättis
4. juuni
5. a otsusega nr 6-16/85-2 rahuldamata ning kaebaja
6. juunil 2018 esitatud vaide nr 6-12/342-1, millega ta soovis kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmist vaidlustada, tagastas vangla
7. juuli
8. a vaideotsusega läbivaatamatult. Ka käesolevas asjas halduskohtule esitatud kaebuses viitas kaebaja Viru Vanglale
9. aprillil 2018 esitatud kahju hüvitamise nõudele. Kohtute infosüsteemi andmetest nähtuvalt haldusasjas nr 3-18-1212 esitas kaebaja
10. juunil 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla
11. juuni
12. a otsuse peale ning nimetatud asjas järeldas halduskohus
13. augusti
14. a määruses, et T. Hainsoo tahteks on nõuda Viru Vanglalt kahju 900 euro hüvitamist seoses tema paigutamisega. Seega on halduskohus õigesti leidnud, et kohtuasjas nr 3-18-1212 esitatud nõue ja alus kattuvad käesolevas asjas esitatud kaebuse nõude ja alusega ning dubleerivad menetlused ei ole lubatud, seetõttu on halduskohus õigesti

§ 121lg 1 p 3 alusel kaebaja kaebuse käesolevas asjas tagastanud.

Eelnevat arvestades on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas asjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub T. Hainsoo määruskaebus Tartu Halduskohtu 6. augusti 2018. a määruse peale

§ 207lg 2 alusel tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ 2