3-16-1924/94

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Tanel Saar ja Einar Vene

1. oktoober 2018, Tartu Haldusasi Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla toimingute (kartserisse paigutamine ja sealt vabastamata jätmine ning kartserisse sooja vee ja koristusvahendite andmisest keeldumine) õigusvastasuse tuvastamiseks Tartu Halduskohtu
2. juuli
3. a määrus Juri Kolesnikovi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Juri Kolesnikov Vastustaja Tartu Vangla Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised 3-16-1924 RESOLUTSIOON Jätta Juri Kolesnikovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
4. juuli
5. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Tartu Vangla karistas
7. augusti
8. a käskkirjaga Juri Kolesnikovi distsiplinaarkorras viieks ööpäevaks kartserisse paigutamisega. Psühhiaatri ettekirjutusel lükati distsiplinaarkaristuse täitmist ühe kuu võrra edasi ning J. Kolesnikov paigutati kartserisse
9. septembril
10. J. Kolesnikov esitas
11. septembril 2016 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla toimingud, mis seisnesid tema kartserisse paigutamises ning kambri pesemiseks sooja vee ja lapi väljastamisest keeldumises (haldusasi nr 3-16-1924). Tartu Halduskohus jättis
12. detsembri
13. a otsusega haldusasjas nr 3-16-1924 J. Kolesnikovi kaebuse rahuldamata. J. Kolesnikov esitas eelnevalt viidatud otsusele apellatsioonkaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus
14. juuni
15. a otsusega rahuldas ning saatis asja halduskohtule uueks läbivaatamiseks. 1
16. J. Kolesnikov esitas
17. veebruaril 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tuvastada, et Tartu Vangla jättis ta kartserist, kuhu ta paigutati
18. septembril 2016, õigusvastaselt vabastamata. Samuti palus kaebaja tuvastada vangla tegevuse õigusvastasuse
19. septembril 2016 esitatud vaide läbivaatamisel (haldusasi nr 3-17-300). Tartu Halduskohus rahuldas
20. juuni
21. a otsusega haldusasjas nr 3-17-300 J. Kolesnikovi kaebuse osaliselt ning tunnistas õigusvastaseks Tartu Vangla tegevuse seoses kaebaja
22. septembril 2016 esitatud vaides haldusakti täitmise taotluse läbivaatamisega viivitamisel ja selle taotluse lahendamise alles vaideotsuses. Muus osas jättis halduskohus kaebuse rahuldamata. J. Kolesnikov esitas ülal (p-s 2) viidatud Tartu Halduskohtu otsusele apellatsioonkaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus rahuldas
23. juuni
24. a otsusega ning tühistas Tartu Halduskohtu
25. juuni
26. a otsuse osas, millega kaebaja kaebus jäeti rahuldamata ning saatis asja tühistatud osas halduskohtule uueks läbivaatamiseks.
27. Tartu Halduskohus liitis
28. juuli
29. a määrusega haldusasjad nr 3-16-1924 ja nr 3-17-300 ühte menetlusse, jättes haldusasja numbriks 3-16-
30. Halduskohus leidis, et täidetud on halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 48 lg-s 1 sätestatud kaebuste liitmise eeldused, mille kohaselt kui sama kohtu menetluses on ühel ajal mitu asja, milles on samad pooled või milles on kaebuse esitanud üks kaebaja eri vastustajate vastu või mitu kaebajat sama vastustaja vastu, võib kohus liita kaebused ühte menetlusse tingimusel, et nende nõuded oleks võinud HKMS § 19 lg 1 ja § 37 lg 3 kohaselt esitada ühes kaebuses ning kaebuste ühine menetlemine võimaldab nende kiiremat ja lihtsamat lahendamist. Haldusasju liites tugines halduskohus Tartu Ringkonnakohtu seisukohale haldusasjas nr 3-17-300, kus leiti, et kui haldusasjas nr 3-16-1924 selgub, et kartserisse paigutamine oli õigusvastane, võib olla seda ka kaebaja kartserist koheselt vabastamata jätmine. Kuna haldusasjad on lahutamatult seotud, võimaldab nende ühine menetlemine nende kiiremat ja lihtsamat lahendamist. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
31. J. Kolesnikov esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu
32. juuli
33. a määruse tühistada. Määruskaebuse kohaselt ei ole J. Kolesnikov selle vastu, et asja menetlus toimuks kiiremini, samas on ta seisukohal, et need kaks haldusasja ei ole omavahel üldse seotud. Seejuures esitab kaebaja sisulisi põhjuseid, miks tema kartserisse paigutamine ja seal hoidmine oli õigusvastane. Lisaks ei ole kaebaja rahul sellega, et asja vaatab halduskohtus läbi uuesti sama kohtunik, kes eelmiselgi korral. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
34. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
35. Ringkonnakohus leiab, et iseenesest ei ole J. Kolesnikov kaebuste liitmise vastu. Liitmine on suuresti kohtu diskretsiooniotsus ning kui halduskohus on kaebused liitnud, saab vastavasisulise määruse tühistada vaid juhul, kui tegemist oleks ilmselge olukorraga, mis ei kuulu HKMS § 48 lg-s 1 sätestatud eelduste alla.
36. Väited, mis puudutavad kaebaja kartserisse paigutamise ja seal hoidmise õiguspärasust, lahendab halduskohus edasise menetluse käigus. Need ei ole määruskaebuse lahendamisel asjakohased. 2
37. Praegusel juhul on ringkonnakohus nii haldusasjas 3-16-1924 kui ka haldusasjas nr 3-17-300 kasutanud ringkonnakohtu õigust tühistada halduskohtu otsus kas siis täielikult või osaliselt ja saata asi halduskohtule uueks läbivaatamiseks (HKMS § 200 p 2). HKMS § 202 lg 1 sätestab, et halduskohtu otsuse tühistamise ja asja uueks lahendamiseks saatmise korral jätkub menetlus halduskohtus olukorras, milles see oli enne asja läbivaatamise lõpetamist. Halduskohus teeb uuesti menetlustoimingud, mis ringkonnakohtu otsuse kohaselt olid ebaseaduslikud. Halduskohtumenetluse seadustik ei reguleeri seda, kas asi saadetakse samale kohtunikule või mitte. Seega ei ole olukord, mil asja vaatab läbi sama kohtunik, õigusvastane ning vastuolus menetlusnormidega.
38. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb J. Kolesnikovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
39. juuli
40. a määrus muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ 3