3-18-896/14

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Einar Vene, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 24.08.2018, Tartu Haldusasja number 3-18-896 Haldusasi R.L. kaebus Viru Vangla tegevuse peale Menetluse alus ringkonnakohtus R.L. määruskaebus Tartu Halduskohtu 13.08.

1. a määruse peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Tagastada määruskaebus läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. R.L. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kohustamiseks võimaldada talle prillid ja hambaproteesid ning kahju hüvitamiseks summas 33 000 eurot seoses Viru Vangla tegevuse ning tegevusetusega. Kaebaja põhjendab, et Viru Vangla on teinud kättesaamatuks kaebajale kohtudokumendid. Kaebaja kohtumenetluses osalemisele on loodud põhjendamatuid kitsendusi, mõjutades kaebajat ka väljakannatamatute olmetingimustega. Kaebajale ei võimaldata ravi, sh ei valmistata hambaproteese, kaebajale ei ole antud retseptipõhiseid prille ning kaebajale ei võimaldatud vasakule jalale taastusravi. Kaebajal ei võimaldatud kaitsta tema omanduses olnud ja pärast kaebaja vahistamist järele jäänud vara summas 90 000 eurot, kaebajat ei taasühiskonnastata ning vanglas ei võimaldata suitsetada. Kaebusele oli lisatud riigilõivust vabastamise taotlus.
3. Tartu Halduskohus tagastas 13.06.2018 määrusega kaebuse osas, milles R.L. nõudis Viru Vangla kohustamist võimaldada talle prillid ja hambaproteesid ning mittevaralise kahju hüvitamist, sest kaebajale ei võimaldata ravi (resolutsiooni p 1); samuti osas, milles R.L. nõudis kahju hüvitamist, sest kaebajal ei võimaldatud kaitsta oma vara, teda ei taasühiskonnastata ning ta ei saa suitsetada (resolutsiooni p 2). Määruse resolutsiooni p-ga 3 jättis halduskohus rahuldamata R.L. taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel, ning resolutsiooni p-ga 4 jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.t nõutava hüvitise suuruse teatamiseks ning riigilõivu tasumiseks 10 päeva kohtumääruse resolutsiooni p 3 jõustumisest arvates.
4. Tartu Halduskohus tagastas 13.08.
5. a määrusega kaebuse, sest kaebaja ei tasunud riigilõivu.
6. R.L. esitas 21.08.2018 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 13.08.
7. a määruse peale, milles märgib, et ei aktsepteeri halduskohtu seisukohti, sest rikutud on inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikleid. Määruskaebuse esitaja on seisukohal, et asjaolu, et tal puuduvad hetkel rahalised vahendid riigilõivu tasumiseks, ei tohi olla takistuseks kohtumenetluse läbiviimisele. Kaebaja vara säilimine ei ole endiselt tagatud ning vanglas ei osutata tervishoiuteenuseid. Määruskaebusele on lisatud riigilõivust vabastamise taotlus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8. HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene.
9. Halduskohus on 13.08.
10. a määrusega tagastanud kaebuse, kuna kaebaja on jätnud tasumata riigilõivu kohtu määratud tähtajaks. Kaebaja ei ole määruskaebuses seda eitanud, et ta jättis riigilõivu tasumata. Määruskaebuse väited puudutavad üksnes seda, et kaebaja on rahulolematu halduskohtuga selles osas, et halduskohus ei vabastanud teda riigilõivu tasumisest, ning kaebaja soovib jätkuvalt oma kaebuse sisulist läbivaatamist. Otsustuse jätta kaebaja riigilõivust vabastamata, on halduskohus käesolevas asjas teinud 13.06.
11. a määrusega ning see määrus on jõustunud 03.07.2018 edasi kaebamata. Seega on kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse rahuldamata jätmise osas olemas jõustunud määrus ning kaebaja poolt 21.08.2018 esitatud määruskaebuse alusel seda seisukohta ümber vaadata ei ole võimalik. Kuna kaebaja ei vaidle 21.08.2018 esitatud määruskaebuses vastu halduskohtu seisukohale, et kaebaja jättis riigilõivu tasumata, siis on ringkonnakohtu hinnangul kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks määruskaebemenetluses ilmselgelt vähene.
12. Eeltoodust tulenevalt tagastab ringkonnakohus määruskaebuse HKMS § 207 lg 2 alusel läbivaatamatult. HKMS § 187 lg 2 teise lause ja § 203 lg 2 kohaselt loetakse määruskaebuse tagastamisel, et määruskaebust ei ole esitatud. /allkirjastatud digitaalselt/ 2