Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (
Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (
Asjaolud ja menetluse käik B2 KAPITAL SIA esitas 30.11.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 637,25 euro saamiseks. Kohtunikuabi lõpetas 28.03.2018 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 19.04.2018 esitas B2 KAPITAL SIA Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 497,67 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 44,54 eurot, sissenõudmiskulu 44,99 eurot ning viivise alates 20.04.2018 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses põhinõude tasumata summalt. Nõude aluseks on Tele2 Eesti AS-i ja kostja vahel XX.XX.XXXX ja XX.XX.XXXX sõlmitud Tele2 liitumis- ja järelmaksulepingud. 10.08.2017 loovutas Tele2 Eesti AS nõude kostja vastu hagejale. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale 14.05.2018 elektrooniliselt kätte toimetatud. Hageja teatas 15.05.2018 kohtule, et pooled on saavutanud kompromissi, kuid kuna kostjal ei olnud võimalik dokumente digitaalselt allkirjastada, saadeti talle kompromiss allkirjastamiseks postiga. 4.09.2018 hageja teatas kohtule, et kostja ei ole kompromissi allkirjastanud ega tasumisi teinud. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus
lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.
lg 1 alusel kohus määrab koos menetluskulude jaotusega kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Menetluskuluna palub hageja kostjalt välja 2 mõista tasutud riigilõivu 125 eurot, õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses summas 20 eurot ning õigusabikulud tõendite kogumise ja korrastamise, hagiavalduse koostamise, ülevaatamise ja kohtule edastamise eest summas 140 eurot. Riigilõivu on hageja tasunud seaduses sätestatud määras. Arvestades tsiviilasja keerukust ja mahtu, on kohtu hinnangul põhjendatud õigusabikulu hüvitamine summas 120 eurot (õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ning hagiavalduse koostamise, ülevaatamise ja kohtule edastamise eest summas 100 eurot) (
Vastavalt
lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.