← Eesti

2-18-114075/3

Obsah (6)§ 489§ 486§ 79§ 430§ 168§ 433

2-18-114075 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Beata Skitiba Määruse tegemise aeg ja koht 30. august 2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-114075 T

) § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõudes kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses sama seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. 4. Kohus leiab, et kohtule esitatud kokkulepe ei vasta

§ 489

lg 2 tunnustele ja seega kohus ei kinnita kokkulepet maksekäsuna koos maksegraafikuga. Kohus kinnitab kohtule esitatud kokkuleppe kompromissina tulenevalt

§ 486lg-st 4.

5.

§ 79alusel on avalduse läbivaatamiseks pädev Harju Maakohtus.

6. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on 2 2-18-114075 vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole poolte poolt kohtule esitatud kompromiss asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud, et nad on lepingu tingimustega tutvunud, on nendest aru saanud ning need vastavad poolte tegelikule tahtele. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud

§ 430lg-s 2 ja § 432 sätestatud asjaoludest.

Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Menetluskulud 7. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus muuhulgas ka menetluskulude jaotuse. Tulenevalt

§ 168lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.

Pooltel ei tule kompromissiga hõlmamata menetluskulusid teineteisele hüvitada. Kohtu täiendavad selgitused 8.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

9. Kohus selgitab pooltele täiendavalt:  kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;  kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub;  kompromissi saab

§ 430

lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;  kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 1 1 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.