Tsiviilasi nr: 2-17-11818 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-17-11818 Määruse tegemise aeg ja koht 28.02.2018, Tallinn Kohtukoosseis Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Reet

) § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

§ 62lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (Ts

ÜS) § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus.

§ 62

lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

1. Kohtu infosüsteemist nähtuvalt on apellant pooleliolevates menetlustes menetlusosaliseks üksnes tsiviilasjas nr 2-17-11818, milles on Harju Maakohtu poolt tehtud 21.12.2017 otsus. Toimikust nähtuvalt on apellant 15.01.2018 e-kirjas Harju Maakohtule kinnitanud, et ta sai viidatud kohtuotsuse kätte 14.01.2018 (tl 95). Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas praegusel juhul apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 15.01.2018, seega oleks kaebus tulnud esitada hiljemalt 13.02.2018 kell 24.
2. Ringkonnakohtule laekus apellandi e-kiri sooviga esitada kaebus 14.02.2018 kell 22.53 (tl 96). Määruse tegemise aja seisuga ei ole kohtule kaebust saabunud.
3. Ringkonnakohus märgib, et

§ 335

lg 1 kohaselt piisab kaebuse esitamiseks antud tähtajast kinnipidamiseks kaebuse edastamisest kohtule faksi teel või elektronpostiga selleks ettenähtud aadressil või muus kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis, tingimusel et kirjaliku dokumendi originaal antakse kohtule üle viivitamata pärast seda, kuid hiljemalt asja arutamisel kohtuistungil või kirjalikus menetluses dokumentide esitamise tähtaja jooksul.

§ 335

lg 2 järgi tuleb kohtulahendi peale kaebuse esitamise korral kaebuse originaal esitada kümne päeva jooksul. Kuigi

§ 335

lg 2 kohaldamine eeldab vähemalt puudustega menetlusdokumendi esitamist seaduses sätestatud tähtaja jooksul, märgib ringkonnakohus, et praegusel juhul on apellant lasknud mööda ka nimetatud 10päevase tähtaja. 2

§ 3401lg 1 alusel anda esitajale täiendavat tähtaega.

Puudustega menetlusdokumendiks ei saa lugeda apellandi esitatud e-kirja (kaaskirja) ennast, milles teatatakse üksnes apellatsioonkaebuse esitamisest (vt Riigikohtu 22.10.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-112-13, p 10). Apellandi saadetud e-kirjas puudus ka taotlus

§ 67alusel apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamist.

6. Seega ei ole apellant esitanud kaebust

§ 632lg-s 1 nimetatud tähtaja jooksul.

Kooskõlas

§ 637

lg 1 p-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. 7. Ringkonnakohtul ei ole alust muuta maakohtu poolt määratud menetluskulude jaotust.

§ 639

lg 1 ja § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta apellandi kanda. Kuivõrd praegusel juhul keeldutakse apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning kaebust ei ole edastatud vastustajale vastamiseks (

§ 638lg 4), ei ole vastustajal apellatsioonimenetluses menetluskulusid tekkinud.

Seetõttu ringkonnakohus apellandilt vastustaja kasuks apellatsioonimenetluse kulusid välja ei mõista. 8. Seoses kohtuniku Ele Liiv viibimisega haiguslehel asendas teda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamisel vastavalt ringkonnakohtu tööjaotusplaanile kohtunik Ulvi Loonurm. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest (allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere (allkirjastatud digitaalselt) Ulvi Loonurm 3