KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 8. november 2018, Võru Kriminaalasja number 1-16-2866 Kriminaalasja nimetus Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne A

§ 75lg 2 p-s 21 alusel seatud narkootikumide tarvitamise keeldu.

Seda keeldu rikkus ta ka

1. augustil 2018 ja
2. oktoobril
3. Nende kahe rikkumise eest on A. Porosoni hoiatatud.
4. Erakorralisest ettekandest nähtub, et alates
5. augustist 2018 ei ela A. Poroson kohtu määratud alalises elukohas. Ka A. Poroson ise tunnistab, et pärast elektroonilise valve lõppu lahkus ta kohtu määratud alalisest elukohast xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja asus elama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x. A. Poroson tunnistab, et ta ei küsinud kriminaalhooldusametnikult luba elukoha vahetamiseks. Ta pole nimetatud ühtegi mõjuvat 3 põhjust elukoha vahetamiseks kriminaalhooldusametniku eelneva loata. Seega on A.

§ 75lg 1 p 1 alusel pandud kohustust elada kohtu määratud elukohas.

1. Tõsiasi, et isik ei ütle kriminaalhooldajale oma uut telefoninumbrit või ei viibi pidevalt kodus, ei tähenda automaatselt seda, et ta rikub KarS § 75 lg 1 p-s 3 sätestatud kohustust alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas. Kui aga isik on kriminaalhooldajale kättesaamatu enam kui 15 päeva jooksul (vt KarS § 75 lg 1 p 4), tuleb KarS § 75 lg 1 p 3 rikkumist jaatada. Praegu see nii oligi ehk A. Poroson rikkus ka KarS § 75 lg 1 p
3. Seega on A.

§ 75lg 1 p-de 1 ja 3 ja § 75 lg 2 p 21 alusel katseajaks pandud kohustusi, mistõttu esinevad Kar

S § 76 lg-s 7 sätestatud alused määrata talle täiendavaid kohustusi, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Käitumiskontrolli pikendamine võimalik pole, sest Harju Maakohtu

1. mai 2018 määrusega määrati A. Porosonile käitumiskontroll katseaja lõpuni. Seega tuleb kohtul valida täiendavate kohustuste määramise ja kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramise vahel.
2. Vangistuse täitmisele pööramine on viimane abinõu ja peaks tulema kohaldamisele üksnes juhul, kui ei saa seada täiendavaid kohustusi, mis annavad aluse loota kuritegevusvaba elu ja käitumiskontrolli nõuete täitmist. A. Poroson on hiljuti asunud osalema MTÜ Convictus läbiviidavas programmis Sütik. See on suunatud narkoprobleemidega inimestele. Selle programmi raames on ta hakanud käima ka Anonüümsete Narkomaanide tugirühmas. A. Porosoni peamine probleem on narkootikumid. Seetõttu on võimalik, et spetsiifiline narkoprobleemidega tegelemisele suunatud programm hoiab A. Porosoni edaspidi õiguskuulekal teel. Seda võimalust suurendab ka A. Porosoni elumuutus: süüdimõistetu väitel lõpetas ta äsja läbi käimise oma endise mehega, kes talle narkootikume tõi. Tõsi, seda väidet ei ole A. Poroson kuidagi tõendanud. Samas lisas A. Poroson seda, et ta elab nüüd uues kohas: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Seda väidet on võimalik kontrollida (kriminaalhooldaja väitel seda tehaksegi). Et seda aadressi minnakse kontrollima, mõistab ka A. Poroson. Seetõttu on usutav, et A. Poroson ei valeta oma elumuutuse kohta. Neist asjaoludest lähtuvalt paneb kohus A. Porosonile KarS § 76 lg 7 ja § 75 lg 2 p 8 alusel kohustuse osaleda sotisaalprogrammis Sütik, sh Anonüümsete Narkomaanide tugirühmas. Kõik A. Porosonile varem pandud kohustused jäävad püsima. Erakorralises ettekandes esitatud taotlus A. Poroson vanglasse saata tuleb jätta rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Erkki Hirsnik kohtunik 4