← Eesti

1-14-9207/156

1-14-9207 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05. november 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 1-14-9207 (14240104073) Täitmiskohtunik Galina Jasnjuk (kirjalikus menetluses)

§ 751

lg 3 p 2 määrati Aleksandr Naberežnevi elektroonilise valve pikkuseks 7 (seitse) kuud.

§ 76

lg 5, § 78 p 2 määrati Aleksandr Naberežnevile katseaeg alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni 13.02.2020, millest esimeseks 24 (kahekümne neljaks) kuuks allutada Aleksandr Naberežnev kriminaalhooldaja käitumiskontrollile. Kohustati Aleksandr Naberežnevi käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus-osakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustati Aleksandr Naberežnevi käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 2 p-des 2, 21, 4, 8 sätestatud järgmisi lisakohustusi: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) otsima endale töökoha või võtma end töötuna arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vabanemisest; 4) osalema kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalprogrammis, mis maandab isiku riske mõtlemise ja käitumise valdkonnas. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 04.05.2017 määrus jõustus 20.05.

  1. 01.11.2018 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne Aleksandr Naberežnevi suhtes ettepanekuga KarS § 75 lg 6 alusel vabastada Aleksandr Naberežnev edasisest kontrollnõuete ja kohustuste järgimisest. Esmakohtumine Aleksandr Naberežneviga toimus 22.05.
  2. Talle selgitati kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. Talle selgitati tema õigusi- kohustusi, ta kinnitas allkirjaga neist arusaamist. Katseaja jooksul on Aleksandr Naberežnev kahel korral rikkunud talle määratud kohustusi – rikkus elektroonilise valve ajakava ja ühel korral ei ilmunud registreerimisele määratud ajal. Talle oli tehtud kaks kirjalikku hoiatust. Alkoholi ja narkootikumide tarvitamist tuvastatud ei olnud. Aleksandr Naberežnev on läbinud sotsiaalprogrammi "Õige Hetk", mille eesmärk on aidata klientidel omandada, arendada ja rakendada mitmesuguseid sotsiaalsete probleemide lahendamisega seotud oskusi, mis aitavad neil elus rasketes olukordades toime tulla. Seisuga 01.11.2018 ei ole tuvastatud Karistusregistris uusi rikkumisi ja Kohtu infosüsteemis uusi kohtumenetlusi Aleksandr Naberežnevi suhtes. Kriminaalhooldusaluse kohtlemistase on keskmine. Alates 01.10.2018 2 1-14-9207 Aleksandr Naberežnev viibib xxx. Aleksandr Naberežnev peab xxx kuni 01.06.
  3. Tema käitumiskontroll lõpeb 20.05.
  4. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna Aleksandr Naberežnevi katseaja algusest on möödunud aasta ning ta on näidanud oma käitumisega, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituda ning arvestades seda, et alates oktoobrist 2018 kuni katseaja lõpuni ta viibib kontrollitud keskkonnas, võib teda vabastada edasisest kontrollnõuete järgimisest ja talle käitumiskontrolli ajaks määratud kohustuste täitmisest. Maakohtu seisukoht Kohus, tutvunud erakorralise ettekandega ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et Aleksandr Naberežnev võib vabastada määratud kontrollnõuete ja kohustuste edasisest täitmisest. KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused, mis ei käsitle vabaduse võtmist, lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Kohus lahendab esitatud erakorralise ettekande kirjalikus menetluses.

§ 75

lg 6 kui süüdlane on katseajal vähemalt kuue kuu jooksul järginud käesoleva paragrahvi lõigete 1–4 alusel määratud kontrollnõudeid ja täitnud talle pandud kohustusi, võib kohus vabastada süüdlase edasisest kontrollnõuete järgimisest ja talle käitumiskontrolli ajaks määratud kohustuste täitmisest. Sellisel juhul säilib süüdlasel katseaja lõpuni kohustus hoiduda uue kuriteo toimepanemisest. Süüdimõistetu Aleksandr Naberežnev on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.01.2015 kohtuotsusega karistatud vangistusega 5 aastat 9 kuud alates 13.05.

  1. Ta on Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 04.05.2017 kohtumäärusega vabastatud tingimisi enne tähtaega karistuse kandmisest katseajaga kuni karistusaja lõpptähtajani, s.o kuni 13.02.2020, millest esimeseks seitsmeks kuuks kohaldati tema suhtes elektroonilist valvet ja kahekümne neljaks kuuks allutati käitumiskontrollile. Kohtumäärus jõustus 20.05.
  2. Käitumiskontrolli lõpp 20.05.
  3. A. Naberežnevi kohustati järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid. Käitumiskontrolli ajaks kohaldati KarS § 75 lg 2 p 2, 2

(1), 4, 8 alusel järgmisi kohustusi: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) otsima endale töökoha või võtma end töötuna arvele kahe nädala jooksul alates vabanemisest; 4) osalema kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalprogrammis, mis maandab isiku riske mõtlemise ja käitumise valdkonnas. Erialakirjanduses leitakse, et katseaja kestus ei pea kattuma käitumiskontrolli kestusega. Erandina võib kohus lõpetada käitumiskontrolli teostamise enne katseaja lõppu. Kontrollnõuete ja kohustuste täitmisest saab vabastada isiku, kelle käitumine katseaja jooksul on olnud eeskujulik, kes on punktuaalselt järginud kontrollnõudeid ja täitnud kõik talle pandud kohustused ning kelle puhul kohtul kujuneb seetõttu veendumus, et tema edasiseks mõjutamiseks pole kriminaalhooldus tarvilik. Kohtul tuleb arvestada süüdlase varasemat elukäiku (sh tema varasemat karistatust ja käitumist eelnevate karistuste kandmise ajal), tema käitumist senise katseaja jooksul tervikuna ning muid asjaolusid, millel on tähtsust süüdlase üle teostatava järelevalve intensiivsuse üle otsustamisel (KarS-i
  1. kommenteeritud väljaanne, lk 241 p 6). Käesolevaks ajaks on enam kui üks aasta katseajast läbitud. Aleksandr Naberežnev on läbinud sotsiaalprogrammi "Õige Hetk", mille eesmärk on aidata klientidel omandada, arendada ja rakendada mitmesuguseid sotsiaalsete probleemide lahendamisega seotud oskusi, mis aitavad neil elus rasketes olukordades toime tulla. Alkoholi ja narkootikumide tarvitamist tuvastatud ei olnud. Seisuga 01.11.2018 ei ole tuvastatud Karistusregistris uusi rikkumisi ja Kohtu 3 1-14-9207 infosüsteemis uusi kohtumenetlusi Aleksandr Naberežnevi suhtes. Katseaja jooksul on Aleksandr Naberežnev kahel korral rikkunud talle määratud kohustusi – rikkus elektroonilise valve ajakava ja ühel korral ei ilmunud registreerimisele määratud ajal. Talle oli tehtud kaks kirjalikku hoiatust. Alates 01.10.2018 Aleksandr Naberežnev viibib xxx. Aleksandr Naberežnev peab viibima xxx kuni 01.06.
  2. Kohus leiab, et käitumiskontroll on seni kulgenud oluliste rikkumisteta ning aset leidnud rikkumised katseajal ei ole sellist laadi, mis välistaks süüdimõistetu käitumiskontrolli nõuetest vabastamata jätmist. Aleksandr Naberežnev näitas oma käitumisega, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Arvestades ka seda, et alates 01.10.2018 kuni käitumiskontrolli aja lõpuni (käitumiskontrolli lõpp on 20.05.2019) viibib Aleksandr Naberežnev kontrollitud keskkonnas (xxx), ei ole käitumiskontrolli edaspidine teostamine tema puhul enam tingimata vajalik ning teda võib vabastada edasisest kontrollnõuete järgimisest ja talle käitumiskontrolli ajaks määratud kohustuste täitmisest. Süüdimõistetul säilib katseaja lõpuni kohustus hoiduda uue kuriteo toimepanemisest, mis on antud juhul piisav uute süütegude vältimiseks. Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes KrMS § 431 lg-st
  3. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Täitmiskohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.