KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Meeli Kaur, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 26.11.2018, Tallinn Kohtuasja number 2-18-105895 Kohtuasi TCM Estonia OÜ võlanõue XX (X) vastu Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 15.08.2018 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik TCM Estonia OÜ määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja TCM Estonia OÜ (registrikood 12003417), esindaja Anne-Liis Veski Kostja XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Tühistada Harju Maakohtu 15.08.2018 määrus ja saata asi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks samale esimese astme kohtule.
- Rahuldada määruskaebus.
- Määruse peale ei saa kaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik
- TCM Estonia OÜ (hageja) esitas 21.03.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XX-lt (kostja) 100 euro saamiseks. Kohus tegi 04.04.2018 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada. 28.06.2018 lõpetas kohus maksekäsu kiirmenetluse ja edastas nõude Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
- Maakohus kohustas 10.07.2018 hagejat esitama oma nõue, põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma täiendavat riigilõivu 14 päeva jooksul kirja kättesaamisest arvates. Kohus hoiatas, et puuduste kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest. Kiri toimetati hagejale kätte 17.07.
- 15.08.2018 keeldus maakohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse hagimenetlusse vastu võtmisest, sest hageja ei esitanud nõude põhjendusi kohtu määratud tähtajaks.
- Hageja esitas 28.08.2018 määruskaebuse, milles palus maakohtu määrus tühistada. Hageja esitas kohtule tähtaegselt hagiavalduse koos nõude, põhjenduste ja tõenditega, kuid kogemata oli e-kirja päisesse märgitud vale tsiviilasja number, mistõttu registreeriti see vale tsiviilasja juures. Eelnevast hoolimata esitas hageja tähtaegselt kohtusse hagi. Määruse põhjendused
- Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu määrus tuleb menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu tühistada ning saata kohtuasi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks tagasi samale maakohtule (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 667 lg 2). Määruskaebus tuleb rahuldada. Maakohus tugines hagi menetlusse võtmata jätmisel TsMS § 487 lg-le 3, mis sätestab, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Nimelt ei vasta reeglina maksekäsu kiirmenetluse avaldus hagiavalduse nõuetele ja maakohtul tuleb olukorras, kus maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõude lahendamine jätkub hagimenetluses, anda võimalus nõude põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis. Ringkonnakohus on seisukohal, et TsMS § 487 lg-s 3 nimetatud eeldust praegusel juhul ei esinenud ja kirjeldatud alusel ei saanud kohus menetlusse võtmisest keelduda. Kohtu kiri, milles kohustati hagejat esitama nõude põhjendused 14 päeva jooksul kirja kättesaamisest, toimetati hagejale kätte 17.07.
- Määruskaebusele lisatud kirjast nähtus, et praeguses asjas esitas hageja kohtusse nõude kostja vastu hagivormis 24.07.2018, s.o tähtaega järgides. Tõsi, kirja päisesse, mille lisade hulgas olid nõutud hagiavaldus, tõendid, volikiri ja haridust tõendav dokument, oli ekslikult märgitud vale tsiviilasja number, kuid kõik kirja manuses olevad dokumendid puudutasid just hageja ja kostja vahelist õigusvaidlust ning hagiavalduses oli märgitud ka õige tsiviilasja number. Kirjeldatud inimlik eksimus ei muuda olematuks tõsiasja, et hageja esitas tähtaegselt kohtusse nõude põhjendused. Ülalmärgitud põhjustel tuleb asi saata maakohtule tagasi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks. Menetluskulude jaotus jääb TsMS § 173 lg 3 teise lause järgi maakohtu otsustada. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur /allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing 2