) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
lg 2 sätestab, et kui kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud või riigilõivu on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse. 5. Tartu Halduskohus jättis 12.09.2018 määruse resolutsiooni p-ga 1 rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Kohus kohustas kaebuselt tasuma riigilõivu summas 60 eurot, andes kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest. Tartu Ringkonnakohus jättis halduskohtu määruse peale esitatud määruskaebuse 23.10.2018 rahuldamata. Tartu Halduskohtu 12.09.2018 määruse resolutsiooni p 1 on jõustunud 23.10.2018, sest ringkonnakohtu määruse peale ei saanud edasi kaevata (
Eeltoodust tulenevalt hakkas riigilõivu tasumise 5-päevane tähtaeg kulgema 24.10.2018 ja ja viies päev saabus 28.10.2018.
Seega oli viimane päev riigilõivu tasumiseks 29.10.2018. Kohtu antud tähtajaks ei ole kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitatud. Riigilõivu tasumist ei nähtu ka elektroonilisest andmebaasist. Samuti ei ole kaebaja esitanud taotlust riigilõivu tasumiseks antud tähtaja pikendamiseks. Tulenevalt
lg-st 2 on riigilõivu tasumata jätmine kaebuse puudus, mis takistab kaebuse menetlusse võtmist. 6. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Andri Ladevi kaebuse
lg 1 p 2 ja § 104 lg 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.
Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 7. Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (
(allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.