I. Asjaolude kirjeldus 1. Tartu Maakohtu registriosakond edastas 19.10.2017 kohtule usaldusühingu Nordic UÜ (puudutatud isik, juriidiline isik) dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus lähtudes tsiviilseadustiku üldosa seadusest (TsÜS) § 40 lg 1 p 4 ja äriseadustiku (ÄS) § 125 lg-st 1 sundlõpetamise otsustamiseks, kuna puudutatud isiku usaldusosanik Nordic Holding Company OÜ 02.05.2013 äriregistrist kustutatud. 15.12.2017 kohtumäärusega algatas kohus hagita menetluse puudutatud isiku sundlõpetamiseks ja likvideerija määramiseks. Kohus kohustas puudutatud isikut ja puudutatud isiku täisosanikku esitama kohtule kirjaliku arvamuse Nordic UÜ sundlõpetamise ja likvideerija määramise kohta. Kohus edastas määruse tähtsaadetisena allkirja vastu. Puudutatud isiku seadusliku esindaja (täisosanik Sinukodu Kinnisvara OÜ) juhatuse liige Priit Pedanik edastas 15.01.2018 kohtule järgmise sisuga elektronkirja: „vastavalt kohtumäärusele esitame Nordic UÜ likvideerija kandidaadina: Priit Pedanik, isikukood 38307280217, telefon 5043115“. II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 475 lg 1 p 121 kohaselt on juriidilise isiku sundlõpetamine hagita asi.
lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et Nordic UÜ tuleb sundlõpetada likvideerimismenetlust läbi viimata. Usaldusühing tuleb äriregistrist kustutada. TsÜS § 40 lg 1 p 4 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega valdkonna eest vastutava ministri või muu selleks seadusega õigustatud isiku või asutuse nõudel, kui juriidiline isik ei vasta talle seadusega kehtestatud nõuetele. ÄS § 125 lg 1 sätestab, et usaldusühing on äriühing, milles kaks või enam isikut tegutsevad ühise ärinime all ja vähemalt üks neist isikutest (täisosanik) vastutab ühingu kohustuste eest kogu oma varaga ning vähemalt üks neist isikutest (usaldusosanik) vastutab ühingu kohustuste eest oma sissemakse ulatuses. Sama sätte lg 2 kohaselt kohaldatakse usaldusühingule täisühingu kohta käivaid sätteid, kui sama seadustiku V osas sätestatust ei tulene teisiti. ÄS § 103 lg 1 p 2 sätestab, et täisühing lõpetatakse kohtumäärusega. Kohtule esitatud materjalidest ja äriregistrist nähtub, et Nordic UÜ-l puudub usaldusosanik (Nordic UÜ usaldusosanik Nordic Holding Company OÜ on 02.05.2013 äriregistrist kustutatud). Seega ei vasta Nordic UÜ ÄS § 125 lg 1 sätestatud nõuetele, kuivõrd usaldusühingul puudub usaldusosanik. Vastavalt
lg 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides
§-des 602-606 sätestatut. Vastavalt
lg 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma.
lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Riigikohus on 16.12.2003 tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. Puudutatud isiku Nordic UÜ seadusliku esindaja (täisosanik Sinukodu Kinnisvara OÜ) juhatuse liige Priit Pedanik palub määrata likvideerijaks Priit Pedaniku. Menetlusosaline ei ole põhistanud, kas likvideerijaks soovitatud isik sobib oma kogemuste ja teadmiste kohaselt likvideerija ülesandeid täitma. Kohtule on nimetatud isik tundmatu ja kohtul ei ole kindlust, et nimetatud isik on võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma. Seejuures äriregistrist nähtuvalt on soovitatud isik Nordic UÜ seadusliku esindaja (täisosanik Sinukodu Kinnisvara OÜ) juhatuse liikmena jätnud täitmata seadusest tulenevad kohustused (Nordic UÜ majandusaasta aruanded esitamata). Samuti oli äriregistrist nähtuvalt soovitatud isik Nordic UÜ usaldusosanik Nordic Holding Company OÜ juhatuse liige ja Nordic Holding Company OÜ kustutati äriregistrist ÄS § 60 lg 3 alusel (majandusaasta aruande esitamata jätmine). Isikut, kes on jätnud täitmata seadusest tulenevad kohustused, ei ole põhjendatud määrata likvideerijaks. Kuivõrd vastava isiku senine tegevus ei ole olnud seadusega kooskõlas, siis puudub kindlus, et ta suudab likvideerimismenetluse nõuetekohaselt läbi viia. Kohus leiab, et menetlusosaline ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul esitanud kohtule sobivat likvideerija kandidaati. Avaldusele lisatud nõusolekust nähtuvalt ei ole likvideerija kandidaat andnud nõusolekut ka likvideerija ülesannete ja kohustuste täitmiseks ettemaksu nõudmata. Kohus märgib selgitavalt, et kohus pole
Seega kohus võib pidada vajalikuks määrata likvideerijaks muu isiku, kui menetlusosalise poolt välja pakutud kandidaadi ning selliseks juhuks on tulenevalt
lg 1 vaja tagada vajalike rahaliste vahendite olemasolu likvideerija kulutuste ja tasu maksmiseks. Kuivõrd likvideerijal on õigus saada likvideerimismenetluse läbiviimise eest tasu, leiab kohus, et kohus ei saa algatada likvideerimist, kui likvideerija tasunõue ei ole tagatud. Kohtul ei ole teavet äriühingu võlausaldajate kohta. Seetõttu puuduksid eeldatavalt vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (
Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud Nordic UÜ pankrotimenetlust. 3. ÄS § 125 lg 2 sätestab, et usaldusühingule kohaldatakse täisühingu kohta käivaid sätteid, kui käesoleva seadustiku V osas sätestatust ei tulene teisiti. ÄS 103 lg 1 p 2 sätestab, et täisühing lõpetatakse kohtumäärusega. ÄS § 113 kohaselt täisühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
lg 3 sätestab, et sundlõpetamise määruses määrab kohus ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides käesoleva seadustiku §-des 602–606 sätestatut.
lg 2 sätestab, et kohus võib nõuda avaldajalt või juriidiliselt isikult, kelle huvides isik ametisse määratakse, kohtu kontole kulude ja tasu katteks vajaliku ettemaksu tasumist. Kui kohtu määratud summat kohtu määratud tähtpäevaks ei tasuta, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus lõpetatakse. Kui ettemaksu ei tasuta sundlõpetatud eraõigusliku juriidilise isiku likvideerimise kulude katteks ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, võib kohus määrata ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida või see lõpetatakse ning juriidiline isik kustutatakse registrist. Kohus kohustas puudutatud isikut ja puudutatu isiku täisosanikku esitama kirjaliku arvamuse puudutatud isiku sundlõpetamise ja likvideerija määramise kohta. Arvamuses tuli märkida likvideerija kandidaadi nimi ja kontaktandmed ning nõusolek. Kohus kohustas puudutatud isikut tasuma kohtu kontole likvideerija kulude ja tasu katteks ettemaks 300 eurot. Menetlusosaline ei 3
lg 6 sätestab, et juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus võib kulud jätta täielikult või osaliselt avaldaja või muu isiku kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis annaksid võimaluse jätta menetluskulud kolmanda isiku kanda. Kohus jätab menetluskulud
Kohus jätab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata, sest menetlusosalised ei ole teinud menetlustoiminguid, millega saaksid kaasneda kulud. 5. Kui osaühing lõpetatakse kohtulahendi alusel, saadab kohus lahendi äriregistrile kande tegemiseks. Kohus saadab kohtumääruse äriregistrile kande tegemiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.