← Eesti

2-18-11813/30

Obsah (4)§ 181§ 179§ 190§ 177

Tsiviilasi nr 2-18-11813 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi nr 2-18-11813 Määruse tegemise aeg ja koht 07.11.2018.a, Tallinn Kohtukoosseis Kaija Kaijanen, Kaupo Paal

§ 181

lg 1 p 2 sätestatud aluse puudumise tõttu, kuna ei ole piisavalt alust eeldada, et hageja kavandatav menetluses osalemine on edukas.

  1. 27.08.2018.a esitas hageja maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles vaidlustas maakohtu määruse täies ulatuses. Kostja poolt esitatud väited on laimavad ja teotavad hageja head nime. Kostja väidete tõttu on Kehtna Valla lastekaitseametnik võtnud hageja suhtes negatiivse hoiaku ja seetõttu on välistatud tsiviilasja nr 2-18-10338 õiglane lahendamine. Koos määruskaebusega esitas hageja ka menetlusabi taotluse määruskaebuselt tasumisele kuuluva riigilõivu maksmisest vabastuse saamiseks.
  2. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse põhjendused 2

(3)Tsiviilasi nr 2-18-11813
  1. Tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab Tallinna Ringkonnakohus, et maakohtu määruse resolutsioon tuleb jätta muutmata, arvestades käesolevas määruses toodud põhjendusi. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
  2. Maakohus on õigesti keeldunud hagi menetlusse võtmisest. Olenemata aga maakohtu põhjendustest, ei ole ringkonnakohtu hinnangul hagejal käesoleval juhul õigust hagi esitamiseks tulenevalt sellest, et hageja suhtes oli enne hagi esitamist välja kuulutatud pankrot. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et Viru Maakohus kuulutas 13.06.2018.a määrusega välja hageja pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Tiia Kalause. Pankrotiseaduse (PankrS) § 35 lg 1 p-de 1 - 3 kohaselt pankroti väljakuulutamisega moodustub võlgniku varast pankrotivara, haldurile läheb üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaline vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse ning füüsilisest isikust võlgnik kaotab õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga. Käesoleval juhul on hageja esitanud hagi 07.08.2018.a ehk pärast pankroti väljakuulutamist. Hagi seondub pankrotivaraga, kuna tegemist on varalise kahju hüvitamise nõudega. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagi menetlusse võtmisest keelduda. Kuivõrd hagi menetlusse võtmisest keeldutakse, keeldus maakohus õigesti ka menetlusabi andmisest.
  3. Määruskaebuse esitaja menetlusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuivõrd määruskaebemenetlus oli õiguslikult perspektiivitu (

§ 181

lg 1 p 2), arvestades et hageja pankrot oli enne hagi esitamist välja kuulutatud ning seega puudus hagejal õigus esitada varalisi nõudeid kohtusse. Seetõttu puudub vajadus hinnata määruskaebuse esitaja majanduslikku olukorda. 8. Riigilõivuseaduse § 59 lg 14 kohaselt kuulub määruskaebuse eest tasumisele riigilõiv 50 eurot. Asja materjalidest ei nähtu, et määruskaebuse esitaja oleks riigilõivu tasunud. Seega mõistab ringkonnakohus käesoleva määrusega taotluse esitajalt riigilõivu välja (

§ 179lg 1).

Ringkonnakohus selgitab, et ka juhul kui ringkonnakohus oleks menetlusabi korras vabastanud hageja määruskaebuselt tasumisele kuuluva riigilõivu maksmisest, oleks hageja pidanud nimetatud summa määruskaebuse rahuldamata jätmisel sellest hoolimata riigile hüvitama (

§ 190lg-d 2 ja 4).

Vastav rahaline kohustus tuleb täita 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Makseinfo on lisatud määrusele. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral tuleb tasuda viivist võlgu olevalt summalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni kohase täitmiseni. Määruse peale, millega kohus mõistab menetlusosaliselt riigi tuludesse menetluskulud, saab esitada määruskaebuse üksnes juhul, kui kaebuse hind ületab 64 eurot (

§ 179lg 3).

Kuna käesoleval juhul mõistab ringkonnakohus hagejalt riigi tuludesse 50 eurot, ei saa selles osas määruse peale määruskaebust esitada. 9. Kuivõrd määruskaebus jääb rahuldamata, jäävad ringkonnakohtu menetluskulud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda. Vastavalt

§ 177

lg 1 p-le 2 määrab menetluskulud pärast lõpplahendi jõustumist summaarselt kindlaks asjas lahendi teinud maakohus

§-s 177 sätestatud korras. Kaija Kaijanen (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Paal (allkirjastatud digitaalselt) Ande Tänav (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.