← Eesti

2-18-15280/3

2-18-15280 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 17. oktoober 2018 Tsiviilasja number 2-18-15280 Tsiviilasi Kingiseppa Tolliameti hagi T G

)§ 11 lg

  1. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
  3. Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni lepingu õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonna-ja kriminaalasjades art 21 lg 1 esimese lause kohaselt, kui leping ei näe ette teisiti, on kummagi lepingupoole kohtud pädevad menetlema tsiviilasju, kui kostjal on tema territooriumil elukoht. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 3 lg 1 alusel kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks.

§ 372

lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

§ 372

lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 4.

§ 371

lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 167 lg 1 kohaselt pärast pankrotimenetluse lõppemist võivad võlausaldajad nõuded, mille võis esitada pankrotimenetluses, kuid mis on selles jäänud esitamata, samuti nõuded, mis küll esitati, kuid mis jäid rahuldamata ja millele võlgnik vastu vaidles, esitada võlgniku vastu üldises korras. Sel juhul pankrotimenetluse aja eest intresse ja viiviseid ei arvestata. Kohtute infosüsteemist (KIS) saadud andmete kohaselt on Viru Maakohtu Narva Kohtumaja 11.04.2018 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-18-4735 välja kuulutatud T G pankrot. Kuna tema pankrotimenetlus ei ole käesolevaks hetkeks lõppenud, siis ei ole (pankrotis) T G vastu võimalik nõuet esitada üldises korras. 5. PankrS § 93 lg 1 kohaselt võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. PankrS § 94 lg 1 kohaselt nõudest teatamiseks tuleb esitada haldurile kirjalik avaldus (nõudeavaldus). Nõudeavalduses märgitakse nõude sisu, alus ja suurus, samuti see, kas nõue on tagatud pandiga. Nõudeavaldusele lisatakse avalduses nimetatud asjaolusid tõendavad dokumendid. PankrS § 42 kohaselt pankroti väljakuulutamisega loetakse võlgniku võlausaldajate kõigi nõuete täitmise tähtpäev saabunuks, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab hagejale, et hagejal tuleb oma nõue (pankrotis) T G vastu esitada pankrotiasja 2-18-4735 raames pankrotihaldurile. T G pankrotihaldur on Svetlana Pilden (asukoht: J. Viimsi 5, 10126 Tallinn, e-post: svetlana.pildcn'mhaldur.iust.ee, tel nr +3725280212). 2

(3)2-18-15280 6. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagiga ei ole võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada. Kuna on välja kuulutatud kostja pankrot, siis on välistatud kostja vastu hagide esitamine ja nõuded kostja vastus tuleb esitada pankrotimenetluses pankrotihaldurile. Sellepärast keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest.

§ 372

lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldusi menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. 7. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 463lg 1, § 465, § 372 lg 5, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.