Obsah (4)

§ 37§ 120§ 121§ 47

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-18-577 Määruse kuupäev ja koht 5. november 2018 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Taavi Hainsoo kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamise

) § 2 lg 4 teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Tulenevalt kaebuse sisust ei ole kaebaja nõus Viru Vanglas kehtestatud suitsetamise keeluga ja soovib, et suitsetamine oleks endiselt lubataud. Vastasel juhul nõuab ta seoses kehtestatud suitsetamise keeluga talle tekitatud kahju hüvitamist summas 5000 eurot. Eelnevaga arvestades tõlgendab kohus kaebust kui kaebust, mis on esitatud Viru Vangla direktori 27.04.2017 käskkirja nr 11/55 alusel alates 01.10.2017 kehtestatud absoluutse suitsetamise keelu tühistamise nõudes 1 koos kohustamisnõudega lubada kaebajal suitsetada vanglas (

§ 37lg 2 p-d 1 ja 2).

Alternatiivse nõudena on kaebaja esitanud kahju hüvitamise nõude summas 5000 eurot (

§ 37lg 2 p 4).

5.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 6.

§ 47

lg-le 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks. ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega, enne halduskohtusse pöördumist tühistamis- ja kohustamisnõuetega oleks kaebaja pidanud vaidlustama Viru Vangla direktori 27.04.2017 käskkirja nr 1-1/55, esitades vangla kaudu Justiitsministeeriumile vaide nimetatud käskkirja kehtetuks tunnistamise ja kohustava ettekirjutuse tegemise nõudes.1

1. VangS § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega, enne halduskohtusse pöördumist hüvitamisnõudega, oleks kaebaja pidanud taotlema vanglalt kahju hüvitamist kohtueelses menetluses.
2. Nähtuvalt Viru Vangla 08.10.2018 vastusest kohtunõudele nr 2-6/38788-2, andis vangla kohtule teada, et kaebaja ei ole Viru Vanglale esitanud alates 01.10.2017 kehtestatud absoluutse suitsetamisekeeluga seotud vaiet või kahjunõuet vastavalt VangS § 11 lg-dele 5 ja
3. Kohus on seisukohal, et vangla poolt kohtule edastatud informatsiooni põhjal saab lugeda tõendatuks, et kaebajal on nii tühistamis-, kohustamis-, kui ka hüvitamisnõuete osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus.
4. Kohus selgitab, kuigi VangS § 11 lg 5 sätestab õiguse esitada vangla direktori käskkirjade peale vaided Justiitsministeeriumile, puudub kinnipeetaval võimalus seda teha ilma vangla vahenduseta. Nimelt tuleneb haldusmenetluse seaduse (HMS) § 73 lg-st , kui seadusega ei ole sätestatud teistsugust vaidealluvust, esitatakse vaie haldusakti andnud või toimingu sooritanud haldusorgani kaudu haldusorganile, kes teostab haldusakti andnud või toimingu sooritanud haldusorgani üle teenistuslikku järelevalvet. Seega tuleb kaebajal Justiitsministeeriumile adresseeritud vaie esmalt üle anda vanglale. Enne vaide edastamist Justiitsministeeriumile kontrollib vangla vaide esitamise lubatavust ja nõuetele vastavust (HMS § 80). Praktika näitab, et otseselt Justiitsministeeriumile edastatud vaided kas edastatakse vanglale eelpoolnimetatud toimingute sooritamiseks või tagastatakse selle esitajale läbivaatamatult koos selgitustega (HMS § 79 lg 3). 1 RKHKm 3-3-1-70-09, p
5. 2
6. Järelikult, kui vangla väidab, et kaebaja ei ole esitanud vanglale seoses suitsetamise keeluga vaiet, on see alus pidada kaebuse tühistamis- ja kohustamisnõuete osas kohtueelset menetlust mitteläbituks. Vangla vastu esitatud kahjunõudeid lahendab vangla ise. Sellest tulenevalt, kui vangla kinnitas kohtule, et kaebaja ei ole esitanud seoses suitsetamise keeluga vanglale ei vaiet ega kahjunõuet, siis ei vasta tema liitkaebus

§ 47lg-s 1 sätestatud nõuetele ja ei ole lubatav.

11. Kohus märgib, et kõikide kaebuses esitatud nõuete osas on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, mistõttu esineb

§ 121lg 1 p-s 4 sätestatud imperatiivne alus kaebuse tagastamiseks.

Sellisel juhul, ei juhi kohus selgitamiskohustusest tulenevalt kaebaja tähelepanud muudele kaebuses esinenud puudustele ja ei anna talle võimlust nende kõrvaldamiseks.2 12. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 121lg 1 p-st 4, tagastab kohus kaebuse tervikuna.

/allkirjastatud digitaalselt/ 2 Vrd RKHKm 3-3-1-24-15, p 13. 3