← Eesti

2-17-18229/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Vahur-Peeter Liin Määruse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober
  2. a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-18229 Tsiviilasi Sergei Belov hagi RKV Invest OÜ (pankrotis) vastu võla väljamõistmiseks Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende Hageja: Sergei Belov; isikukood XXX; elukoht XXX. esindajad Hageja esindaja: vandeadvokaat Martin Lepp; e-post martin.lepp@arvistopartners.ee Kostja: RKV Invest OÜ (pankrotis); registrikood 12999997; asukoht Ülikooli 6a-610, Tartu linn, Tartu linn, Tartumaa. Kostja esindaja: pankrotihaldur Olev Kuklase; asukoht Jüri 26, Võru 65609, Võrumaa; e-post kuklase@kuklase.ee RESOLUTSIOON
  3. Jätta läbi vaatamata Sergei Belovi hagi RKV Invest OÜ (pankrotis) vastu võla väljamõistmiseks.
  4. Jätta jõusse Tartu Maakohtu
  5. detsembri
  6. a määruse alusel tsiviilasjas nr 2-17-18229 seatud hagi tagamise abinõud tsiviilasjas nr 2-17-18229 esitatud nõuete tagamiseks.
  7. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
  8. Määrus toimetada kätte pooltele.
  9. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD Sergei Belov esitas
  10. detsembril
  11. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi RKV Invest OÜ (pankrotis) vastu võla väljamõistmiseks. Hageja esitas koos hagiga hagi tagamise avalduse. Tartu Maakohus rahuldas
  12. detsembri
  13. a määrusega hageja hagi tagamise avalduse osaliselt. Kohus seadis RKV Invest OÜ-le kuuluvale kinnisasjale asukohaga XXX, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXX IV jakku esimesele vabale järjekohale 1 kohtuliku hüpoteegi summas 8496 eurot 63 senti Sergei Belovi kasuks. Kohus seadis RKV Invest OÜ-le kuuluvale kinnisasjale asukohaga XXX, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXX IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 19 825 eurot 46 senti Sergei Belovi kasuks. Tartu Maakohtu
  14. septembri
  15. a määrusega tsiviilasjas nr 2-18-10497 kuulutas Tartu Maakohus välja RKV Invest OÜ pankroti
  16. septembril
  17. a kell 14.
  18. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 näeb ette, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Tartu Maakohtu menetluses on alates
  19. detsembrist
  20. a Sergei Belovi hagi RKV Invest OÜ (pankrotis) vastu võla väljamõistmiseks. Tartu Maakohtu
  21. septembri
  22. a määrusega tsiviilasjas nr 2-18-10497 on kuulutatud välja RKV Invest OÜ pankrot
  23. septembril
  24. a kell 14.
  25. Tartu Maakohtu
  26. septembri
  27. a määrus kuulub PankrS § 31 lg 7 järgi viivitamatule täitmisele. Tartu Maakohtu menetluses on seega Sergei Belovi varaline nõue RKV Invest OÜ (pankrotis) vastu, mis esitati enne RKV Invest OÜ (pankrotis) pankroti väljakuulutamist. Sergei Belovi hagi RKV Invest OÜ (pankrotis) vastu tuleb jätta TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. Hagi läbivaatamata jätmise tõttu tuleks TsMS § 386 lg 4 järgi hagi tagamise abinõud tühistada. Samas on Riigikohus korduvalt leidnud, et hagi läbi vaatamata jätmisel PankrS § 43 lg 2 alusel ei peaks hagi tagamist tühistama ja kohtuliku hüpoteeki kustutama. Kohtulik hüpoteek jääb tagama sama nõuet, mille tagamiseks see seati, ja mis esitatakse tunnustamiseks pankrotimenetluses. Hagi tagamise saab tühistada ja kohtuliku hüpoteegi võlgniku taotlusel kustutada üksnes juhul, kui hageja nõuet või selle rahuldamisjärku pankrotimenetluses ei tunnustata ja võlausaldaja ei esita hagi nõude või rahuldamisjärgu tunnustamiseks või kui see hagi jäetakse rahuldamata (vt Riigikohtu
  28. veebruari
  29. a lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-14310, p 19 jj; Riigikohtu
  30. veebruari
  31. a lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-158-10, p 12). Tartu Maakohtu
  32. detsembri
  33. a määruse alusel tsiviilasjas nr 2-17-18229 seatud hagi tagamise abinõud tuleb seega jätta jõusse tsiviilasjas nr 2-17-18229 esitatud nõuete tagamiseks. Hagi läbivaatamata jätmisel tuleks TsMS § 168 lg 2 kohaselt jätta üldjuhul menetluskulud hageja kanda. Kohtu hinnangul ei ole see praeguses asjas siiski põhjendatud. Hagi jäetakse TsMS § 423 kohaselt läbi vaatamata üldjuhul siis, kui hagimenetlust takistab mingi hagi puudutav või hageja tegevusest mõjutatud takistus. Kostja pankroti väljakuulutamine ei ole asjaolu, mida hageja oleks saanud mõjutada. Kuivõrd hagi jäetakse läbi vaatamata kostja pankroti tõttu, leiab kohus, et menetluskulude hageja kanda jätmine oleks äärmiselt ebaõiglane. Kohus jätab menetluskulud seetõttu TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.