Obsah (6)

§ 121§ 215§ 63§ 74§ 75§ 64

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 13. november 2018, Võru Kriminaalasja number 1-18-8150 (kohtueelse menetluse nr 18261000650) Kohtukoo

§ 121

lg 2 p 3 ja § 215 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Meelis Juursoo Süüdistatav Aigo Uude. Isikukood 39111144915; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; töövõimetuspensionär, töötab S. V. juures xxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel eesti keel; põhiharidusega; varem kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu 26. oktoobri 2015 otsusega

§ 121

lg 2 p 2, § 200 lg 2 p 8 ja § 213 lg 2 p 1 järgi vangistusega 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva; tõkendit ei ole RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Aigo Uude süüdi

§ 121

lg 2 p 3 järgi korduvas kehalises väärkohtlemises ja karistada teda üheksa kuu pikkuse vangistusega. 2. Tunnistada varem omastamise toime pannud Aigo Uude süüdi

§ 215

lg 2 p 1 järgi võõra vallasasja omavolilises kasutamises ja karistada teda ühe aasta pikkuse vangistusega. 3.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskeimat ja mõista Aigo Uude liitkaristuseks vangistus üks aasta ja kuus kuud. 4. Jätta

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Aigo Uude ei pane kahe aasta ja kuue kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

Aigo Uude peab: 4.

1. elama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 1 4.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 4.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 4.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 4.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
7. Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates
8. novembrist
9. Käitumiskontroll algab otsuse jõustumisel.
10. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Aigo Uudelt välja 1900 eurot K. O. (arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank) kasuks.
11. Teavitada K. O. Aigo Uude ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest.
12. Arvata menetluskulude hulka sundraha 750 eurot. Mõista sundraha ja kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 139,68 eurot (sh käibemaks), kokku 889,68 eurot välja Aigo Uudelt. Menetluskulud tuleb Aigo Uudel tasuda ositi 12 kuu jooksul võrdsetes osades alates otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks otsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
13. novembrist
14. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
15. peatüki
16. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. PÕHIOSA Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse Aigo Uudet kahes kuriteos. Esiteks süüdistatakse teda teise inimese korduvas kehalises väärkohtlemises. Nimelt tema isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, lükkas
17. juuli 2018 õhtul Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx territooriumil, olles alkoholjoobes, jõuliselt elukaaslast K. O. , kes kukkus, ja lõi talle labakäega näo piirkonda. Sellega tekitas ta kannatanule turse 2 vasakule põsele ja marrastuse vasakul põlvel ning põhjustas füüsilist valu. Seega pani A. Uude toime teise inimese korduva kehalise väärkohtlemise, s.o

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Teiseks süüdistatakse A. Uudet võõra vallasja omavolilises kasutamises isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Seda seetõttu, et tema, olles varem toime pannud varguse, võttis

1. juulil 2018 kella 15.30 paiku Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maja juures omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil omastamise eesmärgita K. O. sõiduauto Chrysler Voyager registreerimismärgiga xxxxxxx. Selle mootorsõidukiga sõitis ta ringi Võru maakonnas kuni ta sõitis
2. juulil 2018 kella 18 paiku Võru maakonnas Antsla vallas Puurina– Lillemäe–Litsmetsa tee
3. kilomeetril teelt välja ja põhjustas liiklusõnnetuse. Seega pani A. Uude toime võõra vallasasja omavolilise kasutamise isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o

§ 215lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava A. Uude, tema kaitsja vandeadvokaadi Anu Pärteli ja abiprokurör Meelis Juursoo vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on A. Uudele mõistetavaks karistuseks

§ 121

lg 2 p 3 järgi üheksa kuud vangistust ja

§ 215

lg 2 p 1 järgi üks aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel suurendatakse mõistetud üksikkaristustest raskeimat ja mõistetakse tema liitkaristuseks üks aasta ja kuus kuud vangistust.

§ 74lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui A.

Uude ei pane kahe aasta ja kuue kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib talle katseajaks pandud

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

VÕS § 1043 alusel mõistetakse välja A. Uudelt 1900 eurot K. O. kasuks. Kohtu seisukoht Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb A. Uude

§ 121lg 2 p 3 ja § 215 lg 2 p 1 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb A. Uudelt välja mõista 1900 eurot K. O. kasuks. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 750 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 139,68 eurot (kokku 889,68 eurot), mis tuleb vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb rahaliselt mitte kuigi heal järjel oleval osalise töövõimega A. Uudel menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Kannatanu K. O. taotleb, et teda teavitatakse süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. See taotlus tuleb KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel rahuldada. Taotluse rahuldamist ei väära see, et otsuse järgi ei pea A. Uude vangistust kandma minema. Vangistus jäetakse täitmisele pööramata tingimuslikult ja seetõttu võidakse A. Uude tulevikus 3 vangistust kandma saata. See omakorda tähendab, et võimalikuks võib osutuda nii tema ennetähtaegne vabastamine kui ka vanglast põgenemine. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Erkki Hirsnik 4