Obsah (9)

§ 423§ 429§ 661§ 424§ 425§ 426§ 173§ 172§ 150

2-18-12829 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 05.11.2018, Viljandi kohtumaja Tsiviilasi Txxx Kxxx avaldus Tolentino OÜ pankroti väl

§ 423

lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kohus on asjas lõpetanud menetluse aga hoopiski

§ 429lg 1 alusel hagist loobumise tõttu.

Avaldaja ei ole avaldusest loobunud vaid on selle tagasi võtnud. Seega on kohus 03.10.2018.a teinud asjas lahendi valel alusel. Eeltoodu tõttu tuleb esitatud määruskaebus rahuldada ja 03.10.2018.a määrus tühistada. Avaldaja on adresseerinud kaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 661

lg 4 rahuldab kohus määruskaebus ise määrusega, kui ta leiab, et kaebus on põhjendatud ning vastavalt lg 5 saadakse määruskaebus menetlemiseks ringkonnakohtule juhul, kui maakohus kaebust ise ei rahulda. Kuna kohus rahuldab määruskaebuse, lahendab kohus uuesti ka avaldaja esialgse taotluse avaldusest loobumiseks.

§ 424

lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni ja § 423 lg 1 p 2 jätekase avalduse tagasi võtmise korral avaldus läbi vaatamata.

§ 425lg 1 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega.

Kohus on küsinud võlgnikult seisukohta taotlusele, kui võlgnik seisukohta ei esitanud. Kohus leiab, et taotlus tuleb rahuldada ja jätta avaldus läbi vaatamata. Kohus selgitab avalduse läbi vaatamata jätmise õiguslikke tagajärgi:

§ 426

lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulude jaotus Vastavalt

§ 173

lg-le 1 märgib kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. 2-18-12829

§ 172

lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus leiab, et käesoleval juhul on õiglane jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, kuivõrd lahend tehakse mõlema menetlusosalise huvides. Kohtule teadaolevalt on asjas menetluskuluks avaldaja poolt tasutud riigilõiv 10 eurot, mis jääb eeltoodust tulenevalt avaldaja kanda. Menetluskulude kindlaksmääramise taotlusi pooled esitanud ei ole. Kohus selgitab, et kuna kohus jättis avalduse läbi vaatamata seetõttu, et avaldaja võttis avalduse tagasi, ei ole avaldajal

§ 150lg 1 p 3 alusel õigust tasutuid riigilõivu tagasi saada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik