← Eesti

2-18-609/3

Obsah (7)§ 407§ 444§ 468§ 162§ 174§ 175§ 177

2-18-609 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 13.06.2018, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-609 Tsiviilasi osaühin

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Välja mõista Fella Veod OÜ-lt osaühingu Goldstern kasuks 3110,60 eurot, millest põhivõlgnevus on 2137,87 eurot ja viivis perioodi eest 14.10.2017-12.01.2018 972,73 eurot.
  2. Kohtuotsus on viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus
  3. Jätta menetluskulud Fella Veod OÜ kanda.
  4. Välja mõista Fella Veod OÜ-lt osaühingu Goldstern kasuks menetluskulud summas 600 eurot, millest 300 eurot on nõudelt tasutud riigilõiv ja 300 eurot hageja lepingulise esindaja tasu.
  5. Välja mõista Fella Veod OÜ-lt osaühingu Goldstern kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. 1

(3)Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostja seaduslikule esindajale kätte isiklikult 10.05.2018. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel

407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt esitas kostja 17.08.2017 hagejale tellimuse sõiduki, registreerimismärgiga xxxxxx, remonditööde teostamiseks. Hageja teostas remonditööd ja väljastas 02.10.2017 kostjale tööde teostamise kohta arve nr GAR3031 summas 4274,47 eurot ning 06.10.2017 arve nr GAR3032 summas 380,40 eurot. Arvete tasumise tähtaeg oli 13.10.2017. Kostja tasus arvest GAR3031 sularahas 2200 eurot. Arvest GAR3032 tasus IF P&C Insurance AS 317 eurot. Kostja võlgnevus hageja ees on 2137,87 eurot, mida kostja pole hagejale siiani tasunud. Hageja nõuab hagis kostjalt tasumata põhivõlga 2137,87 eurot ja viivist perioodi eest 14.10.2017 kuni 12.01.2018 viivise määraga 0,5% päevas summas 972,73 eurot. Nõue on esitatud VÕS § 635 lg.1 ehk töövõtulepingut reguleerivate sätete alusel. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 3110,60 eurot, millest 2137,87 eurot on põhivõlg ja viivis 972,73 eurot. Vastavalt

§ 468

lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega

§ 162

lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud kokku 600 eurot, sh 300 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 300 eurot lepingulise esindaja tasu õigusabi eest. Kohus leiab, et põhjendatud menetluskuluks saab lugeda nõudelt tasutud riigilõivu summas 300 eurot. Riigilõivu on tasutud seadusega ettenähtud määras ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hageja taotles ka kostjalt välja mõista hageja poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 300 eurot.

§ 175lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab 2

(3)menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejale on õigusabi osutatud 6 tunni ulatuses tasumääraga 50€/h, kokku 300 eurot. Kohus hindab, et arvestades hageja lepingulise esindaja eeldatavat töömahtu ja asja keerukust, on lepingulise esindaja ajakulu ja tasumäär põhjendatud. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud kokku summas 600 eurot, millest moodustab 300 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 300 eurot hageja lepingulise esindaja tasu. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 lauses 2 ettenähtud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.