Kohustada Oliver Süldi 24 (kakskümmend neli) kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest alluma käitumiskontrollile ja täitma
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks 1
lg 2 p 2, 21, 4, 9 alusel määrata Oliver Süldile käitumiskontrolli perioodiks järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist; 4) alluda elektroonilisele järelevalvele 6 (kuus) kuud elektroonilise järelevalve seade keha külge kinnitamisest. Määrus Oliver Süldi suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Vabastada süüdimõistetu Oliver Süld karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Oliver Süld on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 14.04.2016. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-1699
lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõistetud 5 aastat 10 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning arvestati karistusaja algust Oliver Süldi kinnipidamisest, s.o alates 15.09.
lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Oliver Süld temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud tema vabanemisjärgset elukohta ning see on sobilik elektroonilise valve kohaldamiseks. Eluase kuulub Saue vallale, kes on väljastanud korralduse, et isik võib nimetatud elukohta elama asuda. Seega esinevad formaalsed alused Oliver Süldi tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega.
lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Oliver Süldi on kriminaalkorras karistatud kahel korral. Varasemalt on teda karistatud mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes, käesolevat karistust kannab narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Vanglakaristust kannab Oliver Süld esimest korda. Karistuse kandmise ajal on Oliver Süld osalenud tööhõives, kutseõppes keevitaja erialal ning sõltuvushäiretega kinnipeetavatele suunatud tervisegrupis. Ta on läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ning tagasilanguse ennetamist puudutava grupitöö. Tagasiside süüdimõistetu tegevusele on üldiselt positiivne. Väidetavalt on ta motiveeritud kuritegelikust käitumisest hoiduma. Tema hinnangul on kõik probleemid saanud alguse alkoholi tarvitamisest ning tulevikus peab ta sellest loobuma. Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetaval diagnoositud sõltuvus narkootilistest ainetest. Kinnipeetav ennast sõltlaseks ei pea, oli pigem juhutarvitaja. Kinnipeetava käitumine on olnud eeskujulik, vangla korra rikkumisi ei ole fikseeritud. Vabanemise korral asuks Oliver Süld elama Saue vallale kuuluvale elamispinnale. Vanemad ei soovi isikut elektroonilise järelevalve seadmega enda juurde elama võtta. Enne käesolevat vangistust oli süüdimõistetu tegevuseta, mistõttu esines ka ajutisi rahaprobleeme. Varasemalt on ta töötanud nii ametlikult kui ka mitteametlikult. Vabanemise korral on võimalik asuda tööle sõbrale kuuluvas ehitusfirmasxxxxxxxxxxxxs OÜ abitöölisena. Vangla iseloomustuse kohaselt võivad kinnipeetava majanduslikku toimetulekut mõjutada väljakujunenud tarbimisharjumus, tasumata võlanõuded, stabiilse töökäigu puudumine ja põhjendamatult suured ootused töökohale. Lähivõrgustikku kuuluvad ema ja isa, kellega on suhted väidetavalt rahuldavad ja toetavad. Kaaludes kõike eelnevat leiab kohus, et Oliver Süldi Oliver Süldi vabastamine tingimisi enne tähtaega on võimalik. Süüdimõistetu vabanemisjärgsed elutingimused ning väljavaated seaduskuulekaks eluks on head, vabaduses on tal selleks toetav keskkond. Süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vabastamise üheks oluliseks eelduseks kuriteo raskuse ja varasema elukäigu hindamise kõrval on ka prognoos edasise õiguskuuleka käitumise ja uute kuritegude toimepanemisest hoidumise kohta. Eelnevat saab eelkõige hinnata läbi isiku tegevuste ja käitumise karistuse kandmise ajal. Kinnipeetav on läbinud individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevusi ning saavutanud püstitatud eesmärke. Tema osalust kutseõppes on hinnatud positiivselt. Esialgselt oli mõningaid probleeme sotsiaalprogrammis 3
Süüdimõistetul tuleb allutada 24 kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates käitumiskontrollile ja täita
Selleks, et vähendada uute kuritegude toimepanemise riske, tuleb Oliver Süldile katseajaks
lg 2 p 2 alusel määrata täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi ja
lg 2 p 21 alusel mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Et vähendada seaduslike sissetulekute puudumisest tulenevaid võimalikke riske, peab kohus vajalikuks määrata ka
lg 2 p 4 alusel kohustuse asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist. Lisaks tuleb Oliver Süldil
lg 2 p 9 kohaselt alluda elektroonilisele valvele.
lg 3 p 2 ja lg 4 alusel peab kohus, arvestades kinnipeetava ärakandmata karistuse pikkust, põhjendatuks määrata elektroonilise valve tähtajaks 6 kuud alates elektroonilise järelevalve seade keha külge kinnitamisest. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.